一，不仅仅是西方人，古史辨也提出了三代无信使。只是指出不可靠，没有说完全是假的。
无论是记录是真还是假都不再需要考证了，正是因为不知道是真是假才需要考证
二和三，举出神话的例子只是说明即使是在史记里的记述也可能不可靠，因此不能
完全依据史记推断，我记得原文也是这么写的，我看不出这样的说法有什么错误
你所指出的硬伤在哪里。
剩下的我也不太清楚，不说了。
虽然对于历史我是外行，但是通过常识和逻辑判断也能大体上分辨出谁说的更可靠。
c14那一段说的更清楚了，软件的计算结果只有60％左右的正确率，这样算出来的东西
如果没有实验验证我不清楚谁会相信。可是实验验证呢（其实就是考古等）？
还是没看到真正可靠的东西
【 在 flzt (吾家之宝树) 的大作中提到: 】
: 新语丝的文章怎么总是这么摸棱两可语焉不详，看了半天也没看出来
: 反方专家提出的过硬证据到底是什么。错误和疏漏倒是发现了不少。
: 一、所谓“一些西方学者则认为，周代文献中论述的夏人的活动很可
: 能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信”这句话有没有证据？
: 二、这些西方专家似乎对中国古籍文献不是很熟，商人的始祖传说是
: 简狄吞玄鸟卵而生契，“履大人迹”而有孕的是周人的始祖之母姜媛。
: 三、以始祖神话来否定整个史料的可信程度未免可笑，按这个标准，
: 估计世界上没有什么史料可以信赖了。
: 四、分野理论的出现时间根本不可考，妄定为东周时期恐怕也没什么
: 根据。更何况“鹑火”是十二次之一，基本相当于古巴比仑的黄道十
: 二宫，“岁在鹑火”这句话是指岁星在某一天区，和分野理论根本不
: ...................
--
FROM 202.118.247.*