【 在 wapi (青青子衿) 的大作中提到: 】
: 谁否认史记是信史了？
: 史记里面也有很多记述错误，这一点你不否认吧。
当然有，比如赵家是否被屠岸贾所杀，晋世家和赵世家就对不上
但从未有人因此否定史记的史学价值
希罗多德的历史里，波斯调动了几百万人去进攻希腊
但从没有人因为这些否认过希罗多德历史学之父的地位

: 那仅仅凭借史记的记载就承认有夏王朝当然不可靠
这个仅仅用的对，但加上史记不对
仅仅凭借文献记载就断定有夏朝是不能成立的
而不是仅仅史记，记载有夏朝的东西实在是太多了

: 或许仅仅是一个部落联盟呢？那个时候本来也分不清国家和部落联盟的差别
: 仅仅抓住一句话去否定整个文章，这倒成了严肃学者的样子？
: 周人出于政治目的伪造文献仅仅是后世的一种猜测，而且是有根据的
: 因为起码我知道诸子百家里有很多人凭空伪造历史就是为了自己的政治观点
: 伪造上古文献的东西多了，凭什么就不能认为周人不会伪造呢？
: 周人说有夏朝，但是我们找不到夏朝，考察找不到夏朝的原因当然可以推测是周人伪造的
: 这不是严肃学者的态度么？你当然可以认为这种推测是错误的，但是不能说不严肃
比如我告诉你有泰山，你到山东走过一圈没找到
你可以说你这一走并不能证明泰山确实有，却不能认为你走一圈没找到证明泰山没有
如果因此而推测我这个消息是伪造的，合乎逻辑，但并不严肃
因为毕竟有人，而且有不少人说过是有的
伪造古文献前两天还讨论过，为政治观点诠释历史的有，但要完全自己说一摊
你和别人的也得对的上号啊
--
FROM 211.144.20.*