讨论整部文献记载的正确性似乎意义不大，不能由一部分为考古发掘而确定就得出所有都为真的结论，需要具体条款具体分析；仅仅依照文献记载的话，就是经学而不是史学了。
我记得史记里面的商代帝王世系与甲骨文相符，而晋侯世系与发掘的晋侯墓葬就不一样，而后者和伶州鸠一样都是断代工程里面的重要依据，如果记得没错的话，工程里面仍然取的是太史公的说法。我还记得，中国人口史（差不多的一个名字）对战国人口的估计也完全的利用苏秦的说辞，这个我就比较的怀疑。
秦国在统一六国的残酷战争后，依然有实力北抗匈奴，南击九越；而在楚汉相争之后，高祖却只能采用绥靖政策。显然根据记载前者的战争损失较之后者要大得多。
【 在 flzt (吾家之宝树) 的大作中提到: 】
: 中国古代也有专门口传历史的人，所谓瞽史就是专门干这个的，当然不排除有一些不是瞽
: 的史也是这么做的。由盲人来专门口传历史在人类历史上并不是少见，著名的荷马其实就
: 是古希腊的“瞽史”。《荷马史诗》的部分内容已经被考古发掘证实，这就说明《荷马史
: 诗》是一部经过加工的历史记录。同时也说明了以古代的历史记录中包含一些神化成分就
: 否定这些记录的全部历史研究价值是多么可笑。其实口传历史并不一定就比记载在纸张、
: 石头上的历史更不可靠，我们现在看到的各国记载下来的历史中不一样充斥着神化和传说
: 吗？另外再补充一句，在中国历史上乐师有时候也有口传历史的职能。《国语》中就记载
: 了周景王时期的一位乐师伶州鸠向周景王讲述武王伐纣时的天象的事。
--
FROM 162.105.223.*