其实我说话很刻薄，但如果稍微顾及一下自己过去喜好的风格与你的文章有些相像，
那我还是很不吝惜各种褒义的形容词，用它们来赞扬你。比如勤于思考，精力集中于
这种激情澎湃的写作当中。当然，如果稍微平和一点，我也可以说，写作是最好的学习
方式。不写作，看过的东西都忘记了，所以我很喜欢写东西，特别是读书笔记。
我或许没有资格教训你，但我经历过的弯路，不希望后面的人还傻乎乎的往前走，这也是
我要跟你说说的原因。现在的世风，可以说很不好，老实承认，思想的某种松动，引发的
是思想的浮躁。比如余杰，虽然不能以人废文，也不能以文废人，但他所走的路子，
我相信他自己也后悔。我也希望，你也不要继续往下走下去了。从你的文章来说，
考一个历史系的研究生是没有多少问题的。如果有志于此，那你就好好考。我本科也不是
学历史的，而是学经济学的，我现在学历史，就感到很多东西要慢慢补，这是实情，不是
通过你写多少东西就能弥补的。
如果仅仅是业余爱好，那就稍微多注重看书。
你说hansSach对你不够礼貌，我可以告诉你，他完全有资格说这些话，别看他没有写
多少东西，老实说，他说着这些话，还算客气的，还是出于对你的好。
我说这么多，并非我比你高，而是我也经历过你那个阶段，我不喜欢你也多耗精力于此。
最后，说到写作和引用的问题。你有你的看法，但我可以给你抄一段顾亭林的看法，
算是彼此的共勉吧。
亭林对于著述家的道德问题，极为注意。他说，“凡作书者莫病乎其以前人之书
改窜为自作也。”（文集卷二抄书自序）又说，“晋以下人，则有以他人之书窃
为己作者，郭象庄子注，何法盛晋中兴书之类是也。若有明一代之人，其所著书
，无非盗窃而已。”（日知录卷十八窃书条）又说，“今代之人，但有薄行而无
俊才，不能通作者之义，其盗窃所成之书，必不如元本。名为钝贼何辞？”（同
上。）他论著述的品格，谓“必古人所未及就、后世之所必不可无者而后为之。”
（日知录卷十九著书之难条）他作自知录，成书后常常堪改。“或古人先我而有
者则削之。”（日知录自序）然则虽自己所发明而与前人暗合者尚且不屑存，何
况剽窃？学者必须有此志气，才配说创造哩。自亭林极力提倡此义，遂成为清代
学者重要之信条。“偷书贼”不复能存立于学者社会中，于学风所关非细。
（梁启超，《中国近三百年学术史》，62页，北京市中国书店，1985年）
【 在 xiongfeijun (  ;') 的大作中提到: 】
: 中国需要“学者”，但不需要“学究”。
: 所谓学究就是大脑里装了那么一点关于某个专业的死知识，但没有自己的观点也没有利用
: 知识去推进人类文明的能力；相反因为自己死记硬背了一点某些专业教条，便俨然以该专
: ...................
--
FROM 202.112.90.*