整个汉朝，外戚制度都是十分盛行的，但只有王莽篡了权，这时有其特殊性的：
1、首先，汉朝统治阶级出了问题，汉成帝无子，汉哀帝早死，太后王政君支持
王莽立了小皇帝，皇族没有能与外戚对抗的人物。
2、其次，王家长期掌握朝政，中间只有短期中断。
3、王莽本人能力出众。
应该说，如果满足了上面三个条件，无论哪个利益集团（外戚、朝臣、军官）都
有了夺取皇位的资本，所以说西汉的问题不在于让外戚掌权，而在于让一个家族
长期的控制朝政。
任用外戚只是一个官员选拔的问题，如果朝廷的制度做不到各部门间的互相制约，
那么一旦皇帝无能或年幼，即使没有外戚，也会有其他人出来掌握大权（比如后期
常见的宦官和军人），而一旦这些人具备了上面列的几个条件，篡位也是很正常
的事。
外戚确实有其特殊性，他与后宫的关系太密切了，很容易获得更多的权力，更
不容易被制约。但也必须注意到 ，外戚毕竟是皇帝的亲戚，在科举制度没有出现
之前，他们相对那些门阀世家，对皇帝更忠心一些。历史上很多外戚掌握朝廷
大权，但真正谋反的只是少数。而外臣们哪怕只有一点权力，就开始动改朝换代
的心思。正因为此，皇族在权衡利弊后，与其把权力交给更不可信任的外臣，
不如交给自家亲戚更放心一些。

【 在 flzt (吾家之宝树) 的大作中提到: 】
: 应该说西汉的灭亡还是有其内在的原因的，从汉武帝开始的外戚掌权的惯例
: 改变了王朝初期功臣掌握权力的格局，这样就形成了外戚无论是贤是愚，有
: 才无才都能在一定时间内把持朝政的局面，颇有一点东汉仕宦集团的萌芽的
: 意思。这样的形势在一个有力的皇帝手里或许还能修修补补，如宣帝对付霍
: 光一家；而一旦出现一个无能的皇帝，或者一个冲龄即位的皇帝，那么大权
: 就很容易地被一个利益集团长期把持，以至最后出现威胁王朝生存的大危机，
: 如王政君做了几朝的太皇太后，王氏长期独占大司马、大将军的位置，以至
: 最后王莽篡权。所以应该说西汉是亡在其政权的组织形式，而不是亡在根本
: 性的制度问题上。
--
FROM 61.149.50.144