内部改革几乎不可能也就是权力分散，中央没有足够的力量来
强迫措施得以实行。介个应该不是专制王朝的特点。
财富积累－>土地兼并     －>政府可收入的土地减少
                                              －>加重赋税->平民反对->改革
           －>政府奢侈化，支出过大

既得利益的旧势力这个时候已经可以影响，甚至干预中央政权，那么改革
就肯定失败。道德再高的人也不会都愿意把财富送给穷人。
欧洲家族的世袭也不见得能长很多。哈布斯堡家族我记得没错也就700
多年吧，俄国的罗曼诺夫家族不到500年。但是的确很少存在“王侯将相
宁有种乎？”这种思想，皇室的更换也都是在贵族之间，这可能主要是在于欧洲
在君主革命之前未曾有国家的概念，都是领地贵族之间的战斗。骑士必须终于领主，
可以为信念而战，法国人可以支持查理五世对抗自己的国王。但要杀死领主则是
与天主教的思想不相协调的，也不会得到当地教会的承认。

像波旁，斯图亚特，已经也是君主革命之后，属于完全的中央极权的政府了。


【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 不能自我修复恰恰就是专制王朝的弱点，像明清那样的王朝，为了维持
: 内部稳定，制定了一套极其死板的制度，一旦出现问题，想从内部改善，
: 基本不太可能。
: 何况在中国，王侯将相，宁有种乎的观点深入人心，所以一个王朝想维持世袭制
: 几百年，非常难，这点与欧洲的情况不同。
--
FROM 166.111.160.66