【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: cind (枫凌十四--回帝国首任皇帝), 信区: History
标  题: Re: 为什么当时一定要“罢黜百家”？？
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Jan 13 10:38:45 2005), 站内

    其实大家都说是汉武为有为皇帝，但是这个有为，也并非完全就是汉武个人
性格的作用。当时的天下，积文景之富，大抵温饱不成问题，按马斯洛的需要层次
理论，此时的人们，便要追求一些名誉，一些社会地位了。这实在是社会生产发展
到一定地步的必然。而要满足人们的这等需要，在当时以官途为进身之阶固然是
最保险的办法，但政府之官员编制终究有限。如开放商业，令有雄心者可为大商人，
则一方面需考虑由此带来的土地集中，另一方面商人势力过大，也容易影响皇帝的
统治。总而言之，以当时社会发展的地步，欲令文景几十年无为而治积攒下来的
社会张力有所放松，则必以军功为之。当年武帝怎么说的来者......说是几年不开塞
出击，则海内骚动，说的就是这个意思啊。故而当时以汉家有为易无为之道，也实在是
得其时宜。否则专守无为，社会之力量蕴藏到一定地步，必出大事件，大骚动，汉家
统治之前途，亦未可说。
    当然，此种论调，并非说明汉武之穷兵黩武是大有道理之事。所谓有为者，亦需
有度，若如汉武这般，搞到海内虚耗，国本动摇，则又有过犹不及之虞了。再加求方士，
治巫蛊之事，戾太子之案情，定论如何，尚有可思量之处。

【 在 qqjzwrry (谦谦君子 温润如玉) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你的目标错了，所谓的...汉武的目标不是为了政治斗争，而是为了巩固统治、富国强兵
: 诸侯王、某些谋反之人才是为了个人私利而政治斗争
: 汉初主要是 有为 与 无为 之争，汉武是一大有为皇帝，要加强中央集权，而儒家学说最符合其利益，比如：明礼、忠君、尚贤等等；在各学说中最适合巩固统治、富国强兵。
: ...................
--
修改:cind FROM 166.111.214.*
FROM 166.111.214.*