跟兄这样诚意讨论问题的人讨论，感觉很畅快
看了兄这两篇文章之后，有一点感想想讨论一下
感觉兄读书的态度，学习有余而批判不足，对先贤的论断，基本上是全盘接受，只是自己
再加些注解而已。
我认为这样的态度是不够科学的，对先贤的论断，我们应该是在批判的前提下学习，一定
要有自己的观点。
首先，先贤也是人，只要是人就会犯错误。更何况先贤一个个著作等身，又是诸子百家、
五花八门，一个人精力有限，哪能样样精通？言多必失，缺点错误肯定是少不了的。
再则先贤的知识范围有限，远远比不上我们今天。与先贤比起来，我们多了整个西方的知
识体系再加上几百年的历史经验，应该知道的比他们多才是。以兄的文章为例，王夫之可
能根本就不知道什么叫所有权，更提不上物资的储存地点和所有权有什么差别。同样，王
夫之也不可能知道他死后百年，清朝的养廉银制度都有些什么样的弊端。而这些东西我们
都是知道的，我们有理由比王夫之看得更远、更透彻、更全面，没有必要样样都崇信他。


【 在 Emprieo (师傅歌手说，我是世界上最聪明睿智的人！) 的大作中提到: 】
:
: 这篇文章比你第一篇质疑要好多了，呵呵，至少有理有据，鼓励一下。
: 另外，还有一些讨论，在ytht上的history版，也可以做一些参考的。
: 另：我完全同意这篇文章的观点，比我想的要深入很多。
: 【 在 napolen (三次苏联英雄胜利勋章获得者苏联元帅风) 的大作中提到: 】
: : 这里涉及到了两个概念，一是物理上物资的储存地点，二是经济上物资的所有权，..
: : 和作者的引文似乎都没有区分这两点。
: : 文章的前面一半，似乎主要是在谈物资的储存地点的问题。是征收上来的财富，集..
: : 于京师还是分散储存于各地的问题。从规避风险上来看，自然是分散储存较为适宜..
: : 将大批粮食集中储存于几个粮仓，结果一旦丢失就会损失巨大。但是，要明确的，..
: ...................
--
FROM 217.43.82.58