法儒之争也算是老坑了，这就涉及到一个到底什么是法家的核心思想。

我个人认为，法家的核心观点主要有以下两个：
1、权力必须集中
2、为了使权力集中，下级对上级惟命是从，可以不择手段，什么方法管用就用什么。
当然，在法家看来，“法”和“术”是两个最强有力的工具。

所以从这两点来看（特别是第二点），法儒是根本性对立的。儒家没有强调权力的无条件
集中，更重要的是，儒家反对不择手段的集权，儒家的礼与法，是从人性、道德、义理
的角度出发制定的，并不以执行效率（按照法家的观点，就是权力集中的效率）为唯一
标准。

法家虽然强调“法”、“术”，但这两者并不是法家专有，只不过被法家用来
做工具，如果哪一天法家发现“礼”、传统等也是很有效的工具，他们也会毫不犹豫的
将其抬出来作为工具。如果认为重法、重术就是法家，那恐怕没有哪个统治者不是法家，
因为想要成功的管理一大群人，必须借用这两个工具。

所以所谓中国传统治国是“儒表法里”的说法是站不住脚的，因为真正采用法家思想治国，
只可能出现在特定时期，即国家面对一个迫切需要解决的严重问题时，只有这个来自
外部或内部的巨大威胁，能够使普通百姓能够放弃个人权力而服从于国家集权。而且，
在解决威胁的过程中，顺从的普通百姓也可以从中获得好处。

因为为了追求效率可以不择手段，所以能够吸引民众服从的就只有利益和恐惧，仅有恐惧
肯定是不行的，必须给予民众实际的好处。这就要求奉行法家思想的国家必须为集中
起来的权力寻找合理的释放地，获取充足的资源来满足遵循法家制度的人们。一旦找不到
这样的释放地，或者获取的资源不足以满足人们的要求，就必须要放弃法家的治国理念。

秦国是一个典型的例子，采用法家的秦国之所以能够成功压制普通吏民对严刑酷法的不满，
靠的就是通过对外扩张获得的资源来补充普通民众。但当秦一统全国，无法再获取新的外来
资源时，这种机制也就无法再继续运行，民众对秦律也就无法再忍耐下去了。包括关中（秦
的核心地区）的百姓，都对刘邦的约法三章十分拥护。
--
修改:forgauss FROM 221.222.216.*
FROM 221.222.216.*