魏和蜀算不上法家吧，不能说用霸术治国都属于法家，否则宋文帝、朱元璋岂不都可
算作法家。曹操还有一些法家色彩，但刘备以汉后裔自称，倚重“人和”，是不可能
搞法家那一套的。

我觉得中国历史上除秦以外，汉武帝、武则天时期法家色彩较浓，汉武帝是为了集权，
武则天则是为了维持武家的天下。

魏姑且不说，蜀汉的凝聚力还是比较强的，除了巴蜀本地人，荆州集团、东州集团、
军人集团都做了不懈的抵抗。诸葛瞻父子、李球、傅佥、黄崇等人战死，刘谌
哭祖庙后自杀，姜维力图借钟会之力复起，霍弋坚守南中七郡，张翼、廖化以忧愤死。
还有兵士借诸葛亮之名造反。“将士咸怒，拔刀斫石。”
历史上的割据政权临近灭亡有如此壮烈的，并不多见。

就是投入新政权，被迁往洛阳的蜀汉人士，也很注意向统治者推荐蜀汉官员的后裔，
说明这个集团凝聚力一直未散。

刘备和诸葛亮只不过对益州本地人严酷了一些，胡萝卜加大棒子招呼，谈不上法家治国。


【 在 Arjuna (快三) 的大作中提到: 】
: 历史上法家色彩较强的朝代，一是秦朝，二是三国时的魏和蜀汉。而这几个朝代都很短暂（如果不计算秦国时期的话）。对秦朝，我们可以说是因为苛政；但魏和蜀汉的政策还不算太苛刻，短命原因何在？我想也许和法家的人才策略缺陷有关。
: 其一，法家色彩的统治者难以和群臣建立稳固可持续的信任关系。他们只愿意用权术制约群下，而害怕反过来被制约。这样，在因为老死而需要交接权力时，就是个大问题。
: 曹操侥幸还好点，他死时曹丕已经很成熟了。而秦始皇去世和魏明帝去世时，都出现了大问题，权力给了不该给的人，胡亥和曹爽。这里皇帝私人秘书的作用格外大，胡亥是因为赵高的帮助，曹爽则是因为明帝的中书令的极力推荐。皇帝因为和大臣、外戚等缺乏信任，很大程度上依赖
: ...................
--
修改:forgauss FROM 221.219.49.*
FROM 221.219.49.*