你能不能不要总靠自己脑补？里面判决写的清清楚楚，一审法院已经认定拖欠房租，并要求偿还。但这也没有让一审法院做出终止合同的判决。还不够证明我的观点吗？你嘴硬有何意义？
一审法院另查明，滕州饭店以三承包人未按协议约定交付43万元租金为由，于2011年7月5日向一审法院提起诉讼，要求三承包人偿付租赁费43万元及水、电、蒸汽费及餐费404276.78元。一审法院经审理作出（2011）枣民一初字第26号民事判决，判决三承包人偿还滕州饭店租赁费43万元，该判决现已发生法律效力。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 说明什么，说明滕州饭店所主张对方拖欠房租的事实不成立。否则法院不可能不支持滕州饭店收房。
:
: 发自「今日水木 on 」
: --
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 117.136.0.*