民法保护的解约权是符合法定要件和意定条件的解约权，保护的是守约方的解约权。稍微对中国合同法的历史有所了解的人，解约权这个事曾经在司法实践中引起过很大的混乱。原来的合同法曾有规定，合同任一方提前三十日向对方发出解除合同通知书，则该解除通知书在届满三十日后发生法律效力。司法实践对此认识很不一致，合同法司法解释似乎也认为违约方也有了单方解约权。但是后来最高法院通过法官联席会，发布指导性案例明确统一了认识，在没有其他约定情况下，只有守约方符合特定条件有解约权，违约方没有解约权，后来民法典规定延续了这一观点。更重要的是，除非另有约定，违约方不管最后赔的是不是违约金那点钱，还是多于或少于违约金那些钱，都并不代表他赔了钱后就有了合同解除权，违约方解约只能通过法院或仲裁机构确认，要经过裁判的。他能自己说自己赔钱了，所以合同就解除了？但凡学过点民法的人都不会有这种糊涂认识。一言以蔽之，除非另有约定，解约是司法机关裁判的结果，不是说违约方赔点钱就自动拥有了解约权。不能发明违约解除权的法律。
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 法的精神还是依存于社会实际的，而不是凌驾在社会之上。离开社会实践，法就是个屁。
: 在没有重大恶意和重大损失等特殊情况下，赔偿违约金就行了。强制履约对出租人、租房人都不公平。
: 民法不但保护履约权，也保护解约权，只是鼓励交易促进履约而已。
--
修改:xxspt FROM 39.144.23.*
FROM 39.144.23.*