一堆堆的高知认为只要按违约金赔钱了就有了任意解约的权利，真不知道这种观念是从哪里来的。违约金是违约后的处理依据之一，有的时候守约方的损失难以量化，难以举证，裁判者通常依据违约条款约定的违约金来判赔，免除或降低守约方的举证责任。除非合同明确约定赔了违约金就可以解约，否则合同并不因为违约方付了违约金就自动终止或解除了。裁判者会根据合同的具体情况和当事人的具体诉求，如果履行合同无必要或无法继续履行，那么可能会判解除合同；也有可能认为继续履行合同没有什么障碍，守约方又请求履行合同，那么判继续履行的也不在少数。具体到租赁合同而言，房主卖房不是不合同不能继续履行的理由，如果承租人强烈要求继续履行合同的话，法院判继续履行的可能是较大的。当然还要综合考虑案件情况，比如剩余租期，承租人是否已经搬离等诸多因素。但绝对不存在的一点是，违约方赔了违约金合同就自动解除或终止了，除非合同中有这样的约定。
--
FROM 117.136.23.*

其实就是格式合同条款中那条措辞不严谨。
本意为解约条款。更多的人倾向认为解约条款，或者没细看。
到纠纷时，有发现细抠条文可以有不同理解，对自己更有利。

因为是制式合同，又不适用按提出方吃亏的原则。

为何格式条款不严谨，猜是八九十年代留下来的(第一版起草人的认识有限，公众的知识和法律水平也不高)。一直没有大改过。

【 在 liuxy102 的大作中提到: 】
: 大家只不过基于建委制式合同，认为合同约定了解约条款，就可以依据解约而已。被你说成啥了？
--
修改:zea FROM 39.144.39.*
FROM 39.144.39.*

谁说一个月了
一个月是你写的
你可以写三个月啊
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 建委不能提供明显违背法律精神的模板
: 不管是过去的合同法，还是现在的民法典，都是主张合同已经签订就应该全面执行，违约是应该尽量避免发生的事情，法律要保护守约者而不是违约者。
: 政府提供的合同模板表示只要扔一个月租金就可以随意违约，那不就成了笑话？
--
FROM 222.129.32.*

没啥不严谨的，只不过很多人说的煞有介事的，容易让人怀疑自己
【 在 zea 的大作中提到: 】
: 其实就是格式合同条款中那条措辞不严谨。
本意为解约条款。更多的人倾向认为解约条款，或者没细看。
到纠纷时，有发现细抠条文...
--
FROM 222.131.243.*

合同中，很多情况是"丑话说在前头"。
但政府的模板考虑到自己形象，不能太丑。

所以有些丑话，还是自己说清楚。本意，X个月通知+ Y 个月房租，就是解约金。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 你们双方自己怎么约政府不管。但是政府肯定不能出个模板鼓励违约。
: 模板这玩意真不是八九十年代来的。
:
: ...................
--
修改:zea FROM 180.164.4.*
FROM 180.164.4.*