因为，在我看来

你和芝士只是善解人意的给萝卜贡献一个台阶
我根本就没有认为你俩在给萝卜或给在场的别人贡献一个“朱迪/园子验了菲儿/莉莉”的故事

所以，在我看来没有什么不合理性

【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: judy验非你/园子验你女
: 所以昨天不反对。
: 今天明确反对的是“你俩vod卖gin”
: ...................
--
FROM 113.91.209.*

阿波，这也是我和你们在很多事情的处理上
基于很不同的观念，产生的很大的分歧

这个世界上，没有那么多的青年女被ver逮住的
所以，好多对局里，全民跳ver声称自己找到青年女的场面
在我看来，是很不舒适的。


同样“A玩家和B玩家中必有一黑”之后
“嘿嘿，我恰巧知道这个黑是谁，因为我验证了他俩其中之一，我掌握了ta说谎的铁证”
这件事，也是让我。。。

这么说吧，如果是我：
“可惜我验证的是C呢。所以，A和B在扯什么皮，我只能靠个人判断，不能靠验证”
这是我个人会倾向的，编故事的方向。

我的世界观是：大概率的事情，才会大概率的发生。


因为我是这样的人，所以，当我看到有人编写“我恰巧验证了A和B中的A”的故事时
我会以一种，你到底是来表达客观验证的？还是来表达主观立场的？的眼光来看待这种事。
大多数情况下，我会最终判定“你只是来表达立场的，不是来表达验证的”来盖棺这件事。

【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: 你愿意看的话，第一天我可以提供这个剧情的聊天记录给你。
: 就在29问有没有人对跳哀的时候。
: 我跟新人说“如果是我我会怎样怎样”，说的就是我会去保小菲。
: 新人一来辩护强度跟不上，二来他更谨慎。所以他没选择这个方法。
--
修改:leeli FROM 113.91.209.*
FROM 113.91.209.*

嗯，我理解你的方法论以及背后的世界观
我觉得，我们彼此都表达的很清楚

我们在同一个版上玩同一个游戏
但是毕竟人与人不同。

【 在 Abornl 的大作中提到: 】
: 没问题啊。我刚才那条回复不就这个意思吗？
: 你当然可以认为我是来表达态度的
: 因为我就是来表达态度的:不要压迫小菲。
: ...................
--
FROM 113.91.209.*