父亲在70年代已去世，拆迁安置人口包括母亲、二子一家、四子一家和长子之子。根据以往判例，安置人口有权居住使用，但是没有房屋的财产权。拆迁时既没有拆迁补偿款，也没有工龄等折扣。“遗嘱”记载，母亲自己主张没有任何遗产，该房屋不是其遗产，只是以母亲名义，由二子和四子实际出资购买；“遗嘱”进一步记载母亲意见，根据实际出资，该房屋由二子占70%，四子占30%。
【 在 mj372925 的大作中提到: 】
: 这种情况被认定为借名买房的可能性不是很大。看您的描述，被拆迁房应该是母亲和父亲所有的房屋，只是房屋上有子女和孙子女的户口而已；而且新安置的房屋，本身就有被拆迁的旧房屋的权益存在，所以不可能说全部出资都是二子和四子出的，即使真是这样，也很可能被认定为房屋是母亲的，二子四子的出资是借款。这种情况下，还要关注下拆迁安置协议是怎么约定的。 因此，新安置房屋有母亲的权益几乎是一定的。 另外，根据您描述的遗嘱，没有见证人签字不符合代书遗嘱，就看录音情况能否构成录音录像遗嘱了，但估计录音中也没有见证人，所以不回构成录音遗嘱。但即使不构成遗嘱，还可以作为证据使用，所以得看录音的具体内容了。
:
--
FROM 222.131.25.*