国内有较多初创型IC设计公司，他们刚刚成立后经费有限，要花钱去采购EDA软件和服务有一定经费限制，如何才能不花钱就能获得好的EDA软件和服务呢？


    国内还有一些中小EDA公司，他们想让更多的国内初创IC设计公司使用自己的EDA工具，但是得不到IC设计公司的认可，该如何更容易获得认可呢？


    股权换软件和服务是一个可能的商业模式，使得初创型IC设计公司和中小EDA公司获得双赢。



    具体思路是：某初创型IC设计公司有意愿使用国内中小EDA公司的软件或者服务，假设该EDA软件或者服务的价格是20万元，假设该IC设计公司的市场估值是1亿元，把这个20万元折算成该IC设计公司的股份比例，为0.2%。根据这个比例，IC设计公司可以免费使用该EDA工具和服务，条件是EDA公司按照0.2%的比例入股该IC设计公司。


该方案的好处是：


1.  初创型IC设计公司不花钱就可以获得较好的EDA软件和服务。

2.  中小EDA公司的软件和服务可以获得更多客户使用，获得市场认可。

3.  考虑到初创型IC设计公司在刚成立时估值并不高，EDA公司获得的股权具有一定升值价值。



    假设某EDA公司通过上述模式，与10个初创型IC设计公司达成合作。几年后，可能有1个初创型IC设计公司市值成长了10倍，有7个初创型IC设计公司市值没有成长，有2个初创型IC设计公司市值归零。则该EDA公司获得收益要比单纯销售软件获得收益更大。



    实际操作时，EDA公司入股必须有相应现金支付的操作才符合市场监管规则。为了达到上述目的，EDA公司与初创型IC设计公司可以签署一个软件采购合同，IC设计公司先支付20万元的软件费用给EDA公司，然后EDA公司用这个20万元作为股本金入股IC设计公司，这样20万元又回到了该IC设计公司，相当于没有花钱就可以使用EDA软件和服务，同时操作上也符合市场监管要求。



    以上仅仅是一些不太成熟的想法，欢迎广大初创型IC设计公司与中小EDA公司进一步探讨其可行性。
--
修改:edaeda FROM 114.250.171.*
FROM 114.250.171.*

    我作为EDA公司的人，愿意这种尝试，对估值其实并不是很看重，重点是想合作共同发展。


【 在 RaZRo 的大作中提到: 】
: 早就实践过了。EDA公司不会认可估值的。这就是以物易物。
--
FROM 114.250.171.*

股份很难操作的，而且变现很麻烦；
我觉得按照销售额抽成的方式来搞更容易被接受一些
【 在 edaeda (edaeda) 的大作中提到: 】
: 国内有较多初创型IC设计公司，他们刚刚成立后经费有限，要花钱去采购EDA软件和服务有一定经费限制，如何才能不花钱就能获得好的EDA软件和服务呢？
:     国内还有一些中小EDA公司，他们想让更多的国内初创IC设计公司使用自己的EDA工具，但是得不到IC设计公司的认可，该如何更容易获得认可呢？
:     股权换软件和服务是一个可能的商业模式，使得初创型IC设计公司和中小EDA公司获得双赢。
: ...................
--
FROM 114.253.37.*

    对，销售提成也是一种模式。比如，软件工具价格20万元，IC设计公司销售提成上限就是20万元，按照一定比例来提成，达到20万后就不再提成了。

    不过，由于销售额不是净利润，IC设计公司觉得根据销售提成比较亏，因为他还没有盈利，没有钱去购买EDA工具。如果按照净利润提成的话，其实本质与股权有一定类似了，因为股权的核心价值就是公司的盈利能力。


【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 股份很难操作的，而且变现很麻烦；
: 我觉得按照销售额抽成的方式来搞更容易被接受一些
--
FROM 114.250.171.*

这样eda公司是不会愿意的。不如变成了可转债，因为如果是债的话，万一公司破产，债主是可以参与清算偿债。可以设计成这样

:买软件的钱变成可转债，约定好转成股份的价格，eda公司可在下一转融资到位后的任意时间，选择让这家公司议现金偿还债加利息。如果看好这家公司也可以一直持有，直到快上市时再以约定价格转股。
【 在 edaeda 的大作中提到: 】
: 国内有较多初创型IC设计公司，他们刚刚成立后经费有限，要花钱去采购EDA软件和服务有一定经费限制，如何才能不花钱就能获得好的EDA软件和服务呢？  
:  
: 国内还有一些中小EDA公司，他们想让更多的国内初创IC设计公司使用自己的EDA工具，但是得不到IC设计公司的认可，该如何更容易获得认可呢？
: ..................

发自「今日水木 on PEGM00」
--
FROM 223.167.141.*