为什么败，依据什么法条败？你理解律所的逻辑吗？
讲不出道理，你搬谁都不好使。

前面我给的案例看了吗？

【 在 fastspeaker 的大作中提到: 】
: 你就是个嘴炮，我单位原本就想这么整，合作的律所说这个到时候仲裁必败，最终不了
: 了之。国内对于劳动者的保护还是到位的。
:
--
FROM 59.109.216.*

竞业协议确实恶法
【 在 mafama (mafama) 的大作中提到: 】
: 拉倒吧，在美国竞业协议都是违法的，按这个逻辑镁光应该从美国搬到中国
: - 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 222.190.5.*

创业即要招人、又要留人
即要跟员工签竞业协议，同时股东也会要求创业者自己跟公司签相同的竞业协议
如果创业者都是你这种格局，逻辑上都不能自洽

而且你压根就是纸上谈兵，什么保密要求都是你臆想
只要能严厉打击恶意复制代码和反向抄袭
核心技术靠专利保护一下，然后把设计文件都放在内网不让轻易复制
其实就足够保护技术领先优势了，这个就是加州模式

只有做lowB产品的low人，才可能有你那种想法
【 在 opppo1212 (opppo1212) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 镁光走是因为这个？
: 发信站: 水木社区 (Sat Jan 29 20:35:05 2022), 站内
:
: 哦，我大意了，那么，你是打算挖人家的人和项目？
: 我应该给我前面说的创业者加个定语了。
:
: 【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: : 我就在创业啊，我现在就是资方啊
: : 你的观点代表不了资方、代表不了从业者，还想代表公民？
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 59.109.216.*]
--
FROM 114.253.33.*

笑了，你干脆说国内连法院都没有，都是县官断案

【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 国内不打官司才是没保护，因为大家知道打官司也是竹篮打水
: 【 在 mafama (mafama) 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 镁光走是因为这个？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 117.65.189.*

请问怎么发现复制和抄袭？
这些窃密本就很难发现，100个窃密的也逮不住1个。
你才是纸上谈兵吧。

另外什么叫恶意抄袭？什么叫善意抄袭？
难道一个公司不在乎别人善意抄袭他？

抄袭倒是可以分成笨抄和精抄，
降低了查重率就是精抄，这工作虽然比笨抄费劲了100倍，但比自研又省了9成9的力气，
你觉得这就不算窃密了？再辛苦的贼他也是贼。

你还说什么“严厉打击”，这是典型的zz幼稚。
没有公平的司法环境，任何“严厉化”政策，只能导致寻租加剧，导致乱象更甚，你看不到现状？
只有让规则更简单，才能压缩主观裁量权的空间，降低不公的程度；
而竞业禁止就是让保密规则变简单的一个模式。

加州正在被高科技公司抛弃，竞业禁止是世界主流，
你先认清这个事实好不好？你才是那一小撮。

【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 而且你压根就是纸上谈兵，什么保密要求都是你臆想
: 只要能严厉打击恶意复制代码和反向抄袭
: 核心技术靠专利保护一下，然后把设计文件都放在内网不让轻易复制
: 其实就足够保护技术领先优势了，这个就是加州模式
--
FROM 59.109.216.*