这要看产业领域是低端内卷，
还是发力向上了

反正学术领域是没啥希望的

【 在 lichtenlade 的大作中提到: 】
: 假定现在先进工艺的工程师市场需求是100
: 以后受流片限制影响
: 市场需求只会降低到80
: ...................
--
FROM 159.226.100.*

别总说实话，要拍马屁
【 在 lichtenlade 的大作中提到: 】
: 工艺越先进，对有经验的从业人员的需求也越强烈
: 因为流一次片的开销非常高
: 如果先进工艺受限
: ...................
--
FROM 103.102.197.*

没经过市场化研发的考验的所谓研发都是效率低路子歪的代名词。必须要经反复淘汰，最后生存下来的才是对的。
【 在 spaceA 的大作中提到: 】
:  
: 也有搞过研发的，不要太绝对，至少学校每年上的院士大多和研发有关，但是学校概念太大，考核要求也不一样，一个是企业研发要市场化要立竿见影，一个是很长时间可能没有动静还不停换人  
: 【 在 xiaofatuo 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 192.145.183.*

国器也是竞争好过垄断，现在连飞机都西飞，成飞，沈飞竞争了。 国器是重要的不见得就是最难的。只有竞争淘汰才能选拔出最对的。
【 在 spaceA 的大作中提到: 】
:  
: 怎么说呢，有些东西不能完全靠市场判断，比如国器，还有的东西做出来有时间长短问题，不能说早做的就不应该，结果反而倒闭了项目死掉了，第6个馒头才吃饱前面5个都浪费了不应该吃，现在有些评价都靠结果是否成功也不科学，市场不是万能的，市场才是最大赢家，但代价就看谁承担，成功的人再做一遍也大概做不成功的，以结果论都是马后炮  
: 【 在 xiaofatuo 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 192.145.183.*

国内和欧美的套路不一样
欧美是大公司自己招人搞，比如著名的贝尔实验室，个别尖端领域搞不定的，再出钱找不愿出来在大学教书的领头羊教授
咱们是举国体制，联合一起搞，比如曾经卡脖子的锻压机，院士牵头，中科院、清华、华中科技，重工……一起闹出来的

【 在 xiaofatuo 的大作中提到: 】
: 那么问题来了  哪些卡脖子问题是我国的大学解决的？
--
FROM 218.249.201.*