注册系统和一些比较靠谱的机构或平台，考核入驻的咨询师会使用胜任力模型，包括对伦理规范、知识体系、理论能力、技术框架、经验技巧、反思能力等的考核，业内人士一般是知道同行的下限在哪里的

但很多刚接触心理咨询的来访者，可能更多想要知道的是咨询师的上限，比如咨询做得多么好。而下限是保障咨询不会有什么坏，但这个似乎对很多来访来说感觉没有意义

可能咨询做了一段时间，慢慢就会意识到，咨询师的上限也没有太多意义。打个比方，一个孩子投胎到穷人家跟富人家，他的心理发展会有什么不一样吗？很多人会直觉不一样。事实上，只要穷人家的现代生活水平能保障基本的不算匮乏的衣食住行、情感照护和教育示范（在下限之上），他的心理能力总体上跟更富有家庭的孩子相比是差不多的，更富有（提高上限）并不能带来有价值的不一样的能力。

统计数据显示，整体上有大约50-60%的个体被养育成安全的依恋模式，在所有的社会阶层（穷人、中产、富人）和经济水平（穷国、中等收入国家、高收入国家）上都是类似的比例。从关系的视角看心理咨询，（下限之上的）合格的咨询师就是芸芸众生中那些50-60%的养育者，一般来说是够用的

当然，对于上限的追求是人类很朴素的愿望，放下这个愿望本身就是心理成长的一个结果
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 谢谢大家指点。大概研究了一下，注册系统里的咨询师大多数在高校或医院任职，也查不到有对社会开放预约的渠道。而一些网络预约平台上，心理学科班背景并且是注册咨询师的，多数是刚毕业不久新手咨询师，培训经历和经验不多。感觉没啥可靠的评价依据，是不是业内人士也不清楚同行到底谁靠谱啊，哈哈
: :
--
修改:psycholo FROM 124.64.127.*
FROM 124.64.127.*

嗯，你的担心很有道理，所谓世界就是个草台班子，咨询师的群体就是类似的状况。对咨询师抱有高期望，可能就跟对现实世界抱有高期望一样，会失望

不过我觉得，你的这些担心，是不是可能反映了你的某种倾向，比如焦虑，不知道你想做心理咨询，目标包括对“过度焦虑”的调整吗？

从咨询师的角度来看，你的担心是可以处理的，它们既是你的感受的外化（非常合理），也是工作的材料（用来理解在你心里可能正在发生着什么）

从我作为来访者的角度来看，恰好最近我也和我咨询师在讨论你提到的这些（包括对我咨询师本人的不满意）。我注意到，如果我对没发生的事情有所担忧（就如你说的，咨询带来伤害、试错成本高企、咨询师本人病得更重等等），那多半是因为我当下这个时刻的感受很不舒服，我需要在当下被理解、被看见、被安抚。未来的事情可能性有一万种，包括你担心的这些，也包括跟你的担心完全相反的状况，那到底是怎样呢？（总是在这个方向上求索，是没有答案的）。所以有疗愈作用的是去体会、理解和看见在当下、在这一刻的感觉怎么样

回过头来说，心理学上有个著名的提法叫“good enough”，意思是60分就够好。世人中一半安全依恋类型的人，他们的家庭绝大多数可能就是60分的，我记得有人分享过受训时老师播放的的真实养育录像带，其中充斥着“触目惊心”的“错误”，但总体上那些孩子们的心理能力都发展得不错。

这一方面是因为人的心理有复原能力，伤害常常是可以被修复的；另一方面，适度的（可修复的）创伤，也是成长的必要。就好比健身的过程，肌肉小小的撕裂后，修复、再生，会让肌肉更强壮

如果感觉咨询师不专业，试错之后抛弃他，可以算是试错成本，但也可以理解成是个积极的选择。有很多人会困在不好的关系里（比如受家-暴但难离开的妇女），相比之下，换咨询师也可以是内心有力量的表现。同时，有时候咨询师很专业、很有能力，来访者也可能会选择换人，因为适配是很重要的（不要更好的，要更合适的）。如前面有同学所言，有的咨询师足够灵活，跟来访一起创造更有弹性的关系；也有咨询师更坚定，能一直坚持帮来访在同一个方向上深度挖掘，但可能不够灵活（显得固执）。这两种都是专业的，你却可能更倾向于某种类型，这种倾向也是试了才知道（不见得就叫“试错”，也可能是尝试认识自己）

最后一个，说起咨询师本人的心理状况，这个可能是最无关的因素。前辈们说“咨询师是比来访者更有经验的病人”，某种意义上说基本人格太健康稳定的咨询师可能未必能够在纵深的程度上帮助来访更多，有自身改变体验的咨询师可能会做到不一样的东西。另一方面，现代的正规咨询师培养模型主要是基于胜任力的，就好比专业的老师要求是师范学校毕业、却不要求顶尖高校毕业一样，专业的工作能力跟咨询师本人的心理状况关系并不太大（当然要保证下限）。另外，更关键的是，来访者通常能够足够敏感，如果他感觉得到咨询师本人的心理状况让自己有所担忧，那通常很容易从这样的关系中离开，换个咨询师就好了。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我就是比较担心通过这些知识和经验的考核不能保证咨询师的下限，也就是咨询一定是有益的而不会造成伤害。在网上能看到很一些人反馈咨询师很不专业，或者换了五六个才找到可以接受的咨询师，试错成本很高。咨询是一个实操的活动，而且咨询师本人的心理状况也很难通过考试和数据得到真实反应，感觉目前的考核可能只能保证咨询师受训经历和工作时长，未必能保证实际工作的质量，而且好像也没什么淘汰制度……
--
修改:psycholo FROM 124.64.127.*
FROM 124.64.127.*

想降低风险率的话，那就在相对高收费的咨询师队伍里，挑一个完完全全合眼缘的

这样起点高些，保证一定的击中率

前面很多人也提到了，你在咨询中的各种不爽，只要你觉察到就跟咨询师说出来，包括你更换掉咨询师，也是你有力量的体现，说不定更是你个人通过咨询成长的结果。所以换人不见得是坏事

根据你行文透露的需求来看，你在追求一个相对“完美”咨询师，希望对方对你“负责到底”，在我这里看来，更像是在找一个完美的“妈妈”：给你提供足够的抱持和安全感，抚慰你所有的伤痛和焦虑，而且天然就能具备或者做出满足你需要的反应

所以，我只能说：咨询中的主体仍然是来访者本人，咨询师只是环境的营造者，他们的功能是镜子是容器是拐棍，不是全能者投喂者轮椅。。。而且前面也有人提过的内容不要忽略：咨询师不是让来访者一直感觉舒服的人

除了前面建议的类型，其实我觉得，能给来访者真正的提供积极关注的咨询师就不错，因为这也意味着他们的可塑性，即成长性。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我确实对选择咨询师有焦虑，但我对选择躯体疾病的医生就没太多焦虑。因为躯体疾病很容易通过三甲医院和职称、网上的评价、病友的反馈、和自身体验的治疗效果进行评估。相对而言，心理咨询师缺乏这些外在比较信息，咨询的效果也难以像身体疾病好转这样明确，“医疗事故”也难以鉴定和索赔。心理咨询业鱼龙混杂是一个公认的现象，我觉得单纯从来访者自身来讨论还是回避了真正的问题。心理咨询行业在规范性和评价体系方面确实还有很大提升的空间。无效或者有害的咨询照常收费也不太合理。
--
FROM 43.224.72.*

回避倒也不至于

而是摆在面前半杯水，我们一直在强调“请看有水的那部分”，在你看来，大概就是回避甚至无视“没有水的那部分”了

那我们来讨论没有水的那部分好了。只是，讨论了这部分内容后，最终导向会去哪里？对于来访者或者现状的积极意义怎么体现？


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我并没有做咨询，只是在网上大概搜了一下咨询师的话题，发现很多人对咨询不满意，很多业内人也说行业很乱，所以想打听一下有没有关窍能更准确地评价。中国咨询业起步晚，培训考核制度也不完善，目前鱼龙混杂是个事实，很多收费和能力不符也是事实，甚至国内咨询费都不比美国低。但楼里的从业者好像都在回避和否认这些事实，只想劝说来访者停止怀疑，甚至把对乱象的讨论和心理问题联系起来，我觉得这是很强的防御和攻击，正说明了咨询师自我觉察和专业能力都有限。论坛并不是咨询室，我发帖也没要求分析我，这种背景下咨询师通过分析版友来回避讨论和自己有关的话题，不知道有督导的话会怎么说。
--
FROM 43.224.72.*

嗯，整个行业的发展长期处在比较蛮荒的状态，主管部门的监管从政策到执行机构也几近于无，这在其他领域是不多见的。但这不是我们普通从业者和来访者操心就有结果的事情，行业内也不乏力量致力于推动改变，结果怎么样只能等等看

不过我也觉得可能行业现状跟心理咨询工作的特性不乏关联？心理工作总体上是向内求索的，谋求内在的改变而非向外寻求。这样的从业者是否有那么大的动力去推动改变？可能有点指望不上吧。所以某种意义上来说，也许咨询领域的现状可能要持续得更久一些。如果来访者有力量推动，那其实也是好事情

此外，我听说有的心理咨询平台支持来访者投诉退全款，也有前辈在私人执业中如遇到无法协商一致的投诉会选择退款（包括退全款），所以诉诸网络的案例可能确实是投诉无门，但也不是行业全貌。没有外在监管的保障，那么来访者在进入咨询前先协商好担心的种种，咨询过程中随时补充新的协商，应该也是个办法
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我确实对选择咨询师有焦虑，但我对选择躯体疾病的医生就没太多焦虑。因为躯体疾病很容易通过三甲医院和职称、网上的评价、病友的反馈、和自身体验的治疗效果进行评估。相对而言，心理咨询师缺乏这些外在比较信息，咨询的效果也难以像身体疾病好转这样明确，“医疗事故”也难以鉴定和索赔。心理咨询业鱼龙混杂是一个公认的现象，我觉得单纯从来访者自身来讨论还是回避了真正的问题。心理咨询行业在规范性和评价体系方面确实还有很大提升的空间。无效或者有害的咨询照常收费也不太合理。
--
修改:psycholo FROM 124.64.127.*
FROM 124.64.127.*