我就是比较担心通过这些知识和经验的考核不能保证咨询师的下限，也就是咨询一定是有益的而不会造成伤害。在网上能看到很一些人反馈咨询师很不专业，或者换了五六个才找到可以接受的咨询师，试错成本很高。咨询是一个实操的活动，而且咨询师本人的心理状况也很难通过考试和数据得到真实反应，感觉目前的考核可能只能保证咨询师受训经历和工作时长，未必能保证实际工作的质量，而且好像也没什么淘汰制度……

【 在 psycholo 的大作中提到: 】
: 注册系统和一些比较靠谱的机构或平台，考核入驻的咨询师会使用胜任力模型，包括对伦理规范、知识体系、理论能力、技术框架、经验技巧、反思能力等的考核，业内人士一般是知道同行的下限在哪里的
: 但很多刚接触心理咨询的来访者，可能更多想要知道的是咨询师的上限，比如咨询做得多么好。而下限是保障咨询不会有什么坏，但这个似乎对很多来访来说感觉没有意义
: 可能咨询做了一段时间，慢慢就会意识到，咨询师的上限也没有太多意义。打个比方，一个孩子投胎到穷人家跟富人家，他的心理发展会有什么不一样吗？很多人会直觉不一样。事实上，只要穷人家的现代生活水平能保障基本的不算匮乏的衣食住行、情感照护和教育示范（在下限之上），他的心理能力总体上跟更富有家庭的孩子相比是差不多的，更富有（提高上限）并不能带来有价值的不一样的能力。
: ...................
--
FROM 115.171.21.*