内外战区别有加成？董其林（可能名字有误）也抱怨过对印作战中这方面的事情
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 其实在共军里面，很长时间里被俘也不是什么特丢人的事情，像方志敏被俘，他仍然是共军的道德偶像之一。西路军被俘的将领很多，回来后该干什么干什么。国防部长秦基伟还被俘虏过呢。总政治部主任刘志坚也曾经被日军俘虏过。
:
: 比较突出的歧视己方被俘人员的，似乎主要是朝鲜战争的战俘。我猜是70%的战俘选择去台湾，让高层对这批战俘的忠诚度产生了怀疑。
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 109.250.188.*

同意！

【 在 laofu 的大作中提到: 】
: 我觉得和“70%的战俘选择去台湾”干系不大，主要还是归来后审查期间发生了高饶事件，导致风向过左。另一方面后来没有大仗打，这些人也少了证明自己的机会。
:
--
FROM 69.131.210.*

我是根据我所了解的战史做的判断。

铁原阻击战难能可贵的地方是在部队非常疲乏伤亡也大的情况下仓促转入防御成功阻击敌军，但是就战术而言并没有什么特别成功之处，伤亡非常大，189师基本上3天就失去战斗力了。而美军方面的战史对这场战斗描述甚少，说明印象不深，损失并不大。例如骑兵第一师和步兵25师，在整个反攻阶段伤亡704人和740人。即便加上另外两个师的伤亡，估计整个铁原阻击战里美军伤亡也就是两三千人，而63军伤亡了上万人，双方战损比在1:5以上。相比起来，秋季攻势里，骑兵第一师对战志愿军47军，骑兵第一师伤亡4千人，47军伤亡7000人，算下来接近1:2的战损比，这就比铁原阻击战要好很多。而到了上甘岭战役，双方战损比接近1:1，那就又上了一个新台阶。

【 在 zb16206 的大作中提到: 】
: 和你聊天，受益良多，你不用信谁，你说的很多点我只是看到了可以去了解更多，让自己的兴趣好像更像那么回事；但以书页多少这种方法说服别人甚不可取，一斤白银和一两黄金并不是看谁重比出来的，我只是打个比喻，对于铁原，我的看法他们都是一顿重的黄金，你说上甘岭一顿半我觉得也合适，但要觉得这是黄金和白银的比较那只能说咱们得世界观太不一样，言尽于此，周末愉快
: :
--
FROM 69.131.210.*

伤亡两三千人也不算是个小的数字。连续作战估计部队也很疲劳。中朝一方面虽然损失很大，但是主力还是避免了被歼灭的危险，仍然保持有在60天内发动大规模反击的能力。同时美军如果再往北推进，后勤补给会开始出现问题。

所以说，这时候美军方面其实是比较明智地意识到了双方力量的平衡点大致在美军制定的Kansas-Wyomin线，再向北进攻要把志愿军赶出朝鲜基本没有可能。所以美军采用的策略是到此为止，准备谈判（这是参联会和李奇微的共识）。很快志愿军方面也认识到了自己能力的不足，放弃了第六次战役。双方开始坐下来谈判。

就现有的美军资料来看，美军并没有继续向鸭绿江追击的计划。当然63军在铁原的顽强阻击让美军意识到志愿军并非土崩瓦解而是仍然保持相对的战斗力，对美军的决策也是应该有影响的。

因此，铁原阻击战并非那么千钧一发命垂一线，也不是毫无意义徒增伤亡。

【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 那为何李奇微停止了对志愿军的追击呢？
:
--
修改:tigereatmeat FROM 69.131.210.*
FROM 69.131.210.*

我没有说63军在铁原阻击战里面表现不好啊，他们能够堵住美军当然是很了不起的事情。但是铁原阻击战采用的战术对后来志愿军防御作战能力的提高并没有太多帮助。相比起来，志愿军抗击秋季攻势和上甘岭战役是更大的胜利，获得了更多的防御作战的经验。

但是现在大家一说起抗美援朝就是铁原阻击战，没多少人知道抗击秋季攻势里47军对抗骑兵一师，68军文登里抗击美军坦克集群这些胜利更大影响更大的战斗。甚至有人说铁原阻击战比上甘岭更牛。我是反感这种网红军史的做法的。

【 在 zb16206 的大作中提到: 】
: 你真是有心人，战争从来不以死人多少来看是否取得了成功，第一条是否达到了预定目的，要以战损比看，苏军从头输到尾，从来就没有赢过；战况不同，面对的敌人装备士气，战争态势不同，机械的套用战损比这个来说事是不合适的，铁原啥情况你应该很清楚啊，美军绝对优势，地空火力，打的也是他们熟悉的战争，而反观我方，准备不足，仓促应战，死人多那不太正常了吗，这儿只要达到战斗目的，完成任务就是胜利，当时情况下换成谁能做到更好？你现在开上帝视角给个说法应该如何应对；
: 另外，从战争中学习战争，这在抗美援朝之中中美两方都有可取之处，我们后期比前期打的好，吸取前期作战的教训这是应该的事情，不能因为后期打的好就否定前期的努力，第九个包子吃饱了不能说前八个包子不应该吃
: :
--
FROM 69.131.210.*