一直学西方，没学成。戊戌变法失败，成了也未必行。后来清帝退位，还是知道法国路易十六上了断头台，隆裕太后看大势已去，不再硬撑了。
说白了，当初有筹码时，没退让，后面没筹码了，就输光了。
--
FROM 203.86.70.*

清廷有历史原罪，中国人绝不可能接受什么满清立宪。满清有体制死结，少敏特权，这不符合时代潮流，所以满清也不可能搞什么立宪。

从哪个方面来说，满清朝廷都没有退路，跟人民没有妥协余地。这个统治理念和基本国情贯穿满清268年。

自从1644年满清入关那天起，中国的近代化就注定了是以革命的形式来进行，不可能有英国、日本、德国（第二帝国）、俄罗斯（沙俄晚期改革）的形式。

【 在 huabin 的大作中提到: 】
: 清末进行了一次宪政改革，据说内阁全是皇室成员，这充分说明大清皇室傻呀，要是学习英国和日本，主动让权，岂不是也可以皇室不干事还能享受荣华富贵，看看英国皇室，主动让渡权利给自己的后代带来无穷无尽的富贵。
--
修改:tianc03 FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*

说的太好太对了
【 在 lewdster 的大作中提到: 】
: 满清统治的基础是满蒙贵族和八旗。如果满清最高统治者施行宪政，必定是剥夺了满蒙贵族和八旗的政治特权，会遭到这个集团的猛烈反击。
: 对于满清最高统治者来说，施行真正的宪政就是快速被满蒙贵族推翻
--
FROM 115.215.114.*

参考书籍《清末新政始末：大清帝国最后十年》。
1905年清政府派遣五大臣出洋考察君主立宪，1906年清政府颁发《宣示预备立宪谕》，1908年颁布《钦定宪法大纲》，1909年在各省设咨议局，1910年中央设资政院，1911年成立“皇族内阁”。

1.清末宪政有三条路线：日本君主立宪、英国君主立宪和德意志君主立宪。由于日本在甲午海战和日俄战争中的胜利，加上文化相近，最终清政府选定了日本模式的君主立宪。

2.袁世凯在清末立宪时的主张超越了绝大部分清政府官员，清末立宪基本以袁世凯牵头为主。

3.慈禧是1908年11月去世，也即慈禧晚年是支持宪政的，如果没有慈禧的同意，从出洋考察到预备立宪都不可能在慈禧集权的情况下进行。

4.清末立宪满汉各族分为多个派别，满族有改革立宪派和保守派，汉族有改革立宪派和保守派，还有海外革命党，而汉族立宪派又因为权力之争而分为多个派别。

5.清末立宪改革太剧烈，动作太大，加上清末不平等条约的赔款，导致中央政府财政处于崩溃边缘，由此引发收归铁路国有运动以提高中央财政税收，但各省咨议局（相当于省议会）强烈反对中央收缴民间资本集资的铁路，进而引发四川保路运动，同时因为权力问题中央和各地督抚矛盾不可调和，各地督抚转而支持海外革命党，革命党借四川保路运动起义，然后清政府从湖北调新军进川镇压导致湖北空虚，最终导致武昌起义、清政府彻底崩盘。

6.慈禧死后摄政王载沣不具备慈禧的政治手腕和威望，却强行实行激进的立宪改革，企图几年走完他国几十年上百年的路。

7.预备立宪后各省成立咨议局，咨议局的权力大到可以影响督抚和中央对抗的程度。
--
FROM 117.86.90.*

最大问题不是没有杀了袁世凯？



【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 清末宪政的失败，溥仪的老爸摄政王载沣有很大责任。
: 一方面载沣彻底让袁世凯靠边站，从而得罪了清末新兵集团的实际首领（清廷认为可以掌控新兵集团）；另一方面载沣虽有变法求强的决心，但无论是个人能力威望还是实际改革方式方法都加速了清廷的灭亡。
: 载沣把袁世凯和其他汉族人排挤出立宪内阁，导致原先支持清廷、支持立宪的汉族地主转头支持南方革命党；另一方面载沣在赋税（外加对外赔款压力）危机越陷越深的情况下加大zz改革，反过来又加速了财政危机，最后不得不通过收回民间集资的铁路路权来获得财政支持，但这有彻底引爆了南方本土汉族士绅的怒火，在地方士绅、革命党和被排挤出清廷内阁和高层的汉族高级官员等多方压力下，最终武昌起义一发不可收拾。
--
FROM 106.121.188.*