如果这样，那就意义不大啊，制度本质上就是一个服务于长期化的东西，制度应该是每年持续发力的，否则稍微时间一长，摊到每年效果就很低了。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 改开前的时间已经排除了经营体制的影响了，这是为了建立增长基线。
: “时间跨度越长，越能显示效果”，我不太理解。包产到户如果有激励作用，那理论上也只有调动劳动积极性这一个可能性，然而，劳动积极性是有上限的，不可能随着时间增长持续增加。等84年全国都施行之后，剩下再增长就是包产到户之外的其他因素起作用了。
: 正如如果你要考察合作化的作用，也应该重点考察从个体经营到合作化完成那几年的增长情况。65-76这个时间段的增长情况体现不了合作机制的作用。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

“应该”的理由是什么？按你的理论，从958改到996之后，除了改的当年发力之外，之后每年都还会发力？

今年的公社有什么理由会比去年的公社更加发力？今年的包产到户有什么理由会比去年的包产到户更加发力？

65-76的数据已经说明了，这个机制就是不会持续发力，你应该尊重事实。

【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 如果这样，那就意义不大啊，制度应该是每年持续发力的，否则稍微时间一长，摊到每年效果就很低了。
--
FROM 106.120.64.*

剔除后是9.04%

你是不是根本没有计算啊？

另外这里蕴含的前提是那位网友提到的每kg化肥贡献7.5kg粮食。

【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 也就是说剔除化肥因素，这个增长率还增加了？
--
FROM 106.120.64.*

很简单的道理，改开是多种政策的组合拳，有成功也有失败，我只关心包产到户有多少作用。

【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 很简单的道理，我们说改开，说的是改开几十年带来的经济增长，不会拿某几年来说问题，那样体现不出改开对于经济增长的意义。
--
FROM 106.120.64.*

对啊，改开对于经济增长的作用是几十年跨度下的平均增长率，而不是某几年的增长率，如果只是短期的高速发展不一定是好事，很多国家追求经济增长的稳定性，在经济发热的时候甚至故意降低增长率。

如果追求一个政策对于粮食产量的作用，也是同样道理，时间跨度越长，越有价值，一个制度的建立很麻烦的。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 很简单的道理，改开是多种政策的组合拳，有成功也有失败，我只关心包产到户有多少作用。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*