- 主题:耄对《我国肃反运动的主要情况和若干经验》带头鼓掌
又开始吹,你美爹怎么都高明
【 在 nirvanals (nirvanals) 的大作中提到: 】
: 其实可以对比当年老美搞得麦卡锡主义采取的原则,老美具体政策执行者应该水平远远高于肃反那会的中国。
:
: 另外我们应该思考一下,当时不采取证据方式背后的原因,是因为
: 1.高层缺乏这个认知
--
FROM 124.64.22.*
凡是可捕可不捕的反革命分子,一律不捕;凡是可杀可不杀的反革命分子,一律不杀。
这句话到了下面就是凡是可捕可不捕的反革命分子,一律逮捕;凡是可杀可不杀的反革命分子,一律杀掉。
--
FROM 114.254.1.*
别装了,如果谈中国这个问题上相对高明的地方有毛,我从来没说毛不高明,毛代表中国,美国代表发达国家公认的水平,如果我不说美国,类似你这种货色大概率会玩概念混淆,拿美国如何如何说事,比如拿民国那会碰瓷现在的欧美。
知道最后有人会拿民族主义说事逃避问题,我在想你这种最后会不会奇葩到给毛也扣一个崇洋媚外的帽子,毕竟毛也曾经参考了苏联和基于老马的理论。
【 在 ketdz 的大作中提到: 】
: 又开始吹,你美爹怎么都高明
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
那你是什么货色,麦卡锡这种人干了啥不知道吗?还高明,你这种就是别人干了还要继续舔的主
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 别装了,如果谈中国这个问题上相对高明的地方有毛,我从来没说毛不高明,毛代表中国,美国代表发达国家公认的水平,如果我不说美国,类似你这种货色大概率会玩概念混淆,拿美国如何如何说事,比如拿民国那会碰瓷现在的欧美。
: 知道最后有人会拿民族主义说事逃避问题,我在想你这种最后会不会奇葩到给毛也扣一个崇洋媚外的帽子,毕竟毛也曾经参考了苏联和基于老马的理论。
--
FROM 210.22.106.*
采用比例制而不讲究证据,唯一的原因:
决策人并不关心公平,只是需要借此立威,让反对者闭嘴,
而不论这些反对者是出于什么目的。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 其实可以对比当年老美搞得麦卡锡主义采取的原则,老美具体政策执行者应该水平远远高于肃反那会的中国。
: 另外我们应该思考一下,当时不采取证据方式背后的原因,是因为
: 1.高层缺乏这个认知
: ...................
--
FROM 111.9.5.*
麦卡锡代表了美国这个族群当时的主流价值观,他们认为反共就是政治正确,不然凭麦卡锡当时的名声都臭了的议员身份,搞不起来这件事,麦卡锡是把搞这个当做拯救自己政治生涯的一件事,那么从方法角度,看看美国人是怎么遇到和自己主流思潮政治不一致的思潮的具体做法有啥问题?站在中国立场,认为反共不正确和研究具体做法有矛盾?客观研究不同群体的做法你觉得是舔?
从现实来看,苏联模式确实没有最终对美国和西欧的发达国家产生改朝换代的影响力,这里面显然不仅仅是少数精英的问题。
而且美国人在具体执行层面更高明有啥问题,就像美国人搞科研搞宣传很高明一样的,这点难道到现在还不能承认?
你质疑的核心问题就在于,实事求是的研究:对共产主义多少有点反感是美国一小撮人,还是美国的一种文化意识,如果有,那么美国的文化意识冲突根源在哪里。
我曾经听有从美国人华人说过,美国人反共是有他们自己的历史渊源和价值观问题的,特朗普也曾经拿皿煮党是搞共产主义来指责皿煮党,这个指责有个潜在背景就是共产主义在美国被普遍不认同,基于此,我才提出这个问题。
【 在 ketdz 的大作中提到: 】
: 那你是什么货色,麦卡锡这种人干了啥不知道吗?还高明,你这种就是别人干了还要继续舔的主
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
新政权立足不稳树立权威确实是新政权采取的政治手法之一,读历史也知道有很多案例,但是一般都是在执行层面去树立权威,比如商鞅变法,我的理解是令行禁止才能树立权威。
那么具体来说采用比例制从逻辑上是怎么让反对者闭嘴的?仅仅从方法角度出发的话为啥不是多了一个被质疑点,比如,现在不就是在质疑比例制的方法问题?如果不采用比例制现在岂不是少了一个质疑点,让当时的执行更权威?
为啥不是如果不采用比例制,当时的情况是效果很差,而效果差就达不到树立权威的目的,我的一个推测可能性是:采用比例制有可能是基于社会当时整体水平能比较好贯彻目的的方法,而达到目的之后才能树立权威吧,或者说历史的惯性,因为过去中国一贯是这种执行逻辑。。。。
进一步讨论的话,严打是不是也是同样的因素,在当时中国的综合国情下,严打可能是能达到目的的最简单手段,如果按照现代法治理论,执行会很难,同样值得讨论的是之前的防疫,感觉比较发达的地区采用的办法普遍比较人性化一点,落后地区采用一刀切手法较多,这种规律性不仅仅是认识问题,也包含了当地执行力的问题吧,这类问题我直觉都应该通过详尽的调研去研究,政治不仅仅是理论,更是讲结果讲现实的。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 采用比例制而不讲究证据,唯一的原因:
: 决策人并不关心公平,只是需要借此立威,让反对者闭嘴,
: 而不论这些反对者是出于什么目的。
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
我个人感觉,政治不是那么简单的,很多时候有边界问题,我认为有几种可能。
1.具体方案压根不需要毛批准,通常负责某块的也是国家领导人,如果具体事务都要毛批准,那就不是功劳而是苦劳了,怎么可能,功劳就意味着一定程度的自主性。
2.毛肯定赞同反右,这是方向问题,但是有一种可能毛同意但不见得赞同具体方法,毕竟毛肯定赞同反右,但是具体怎么做他不可能去一一质疑,别人也是国家领导也都主持一块工作,他即便最高领导每件事都管肯定手伸的太长了,在一些问题上不表达意见避免让太多人讨厌反对也是政客常见的做法。
所以如果毛赞同的话,应该有具体的旁证,比如谈话等等,而同意不等于赞同,就像宋神宗当年同意王安石变法,但是不代表宋神宗对于王安石变法具体做法都赞同,因为支持变法,王安石具体怎么做他都不会轻易反对,而且宋神宗也同意因为政治对手反对声音太大,导致王安石两次辞去相位,虽然他心里肯定不愿意,这些问题政治人物的思路都差不多。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 这个当然是毛首肯的。
--
修改:nirvanals FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
嗯
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 我个人感觉,政治不是那么简单的,很多时候有边界问题,我认为有几种可能。
: 1.具体方案压根不需要毛批准,通常负责某块的也是国家领导人,如果具体事务都要毛批准,那就不是功劳而是苦劳了,怎么可能,功劳就意味着一定程度的自主性。
: 2.毛肯定赞同反右,这是方向问题,但是有一种可能毛同意但不见得赞同具体方法,毕竟毛肯定赞同反右,但是具体怎么做他不可能去一一质疑,别人也是国家领导也都主持一块工作,他即便最高领导每件事都管肯定手伸的太长了,在一些问题上不表达意见避免让太多人讨厌反对也是政客常见的做法。
: ...................
--
FROM 101.24.90.*
当时,中国非农业人口1亿,右派55万。千分之五。
1/200.
你也是在社会上工作那么久的人了。
一个单位200个人全是好人,这话你自己信么?
钟型曲线是普遍规律。
拿黑白来讲,
一张纸左面是白,右面是黑,中间是过渡灰。
我取最右0.5%,至少是个深灰,白是没可能的了。
毫无结构性矛盾么。
你想想,公司末位5%淘汰,有多少概率会淘汰performance出色的人?
0.5%末位淘汰呢?更不可能了吧。
你想说小概率事件必然发生,没错。
那不就把肃反扩大化,在制度上控制住了,限制在偶然情况内了么。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 那么你认为指标制,和“不冤枉一个好人”之间是否存在结构性的矛盾呢?
: 一个单位里头明明都是好人,指标下来了,是不是就会冤枉了好人呢?
--
FROM 122.9.80.*