你怎么不说100%呢？
你怎么不说2人单位50%呢？

当时北京3万右派。
怎么会是5%？

就算5%，20人单位1个人。
挑出最右的那个，也白不了啊。

谁说不讲具体证据了？

不要转进好不。
公司搞按比例末位淘汰，不看考评的么？
怎么讲比例就不讲证据了？

从讲比例，偷换概念，塞各不讲证据的私货，转进到讲比例不讲证据，
然后攻击不讲证据。
搞话术那么有意思么？

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 200人的单位全是好人不可能，20人的单位总有可能吧?
: 20人的单位，抓百分之五，也有右派一人。
: 再者，不讲具体证据，抓5%的指标，你就不怕坏人没抓着，
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

按比例不是不讲证据。
就像按比例末位淘汰，也是看考评分的。

你这就是话术，

明明是在讲比例，非要添一个不讲证据进来，
然后攻击不讲证据。

无非是A单位，200人，2个3.0分，指标1人，结果1个3.0分PIP, 另一个3.0分也不PIP.
B单位，200人， 最低分3.5分，指标1人，结果3.5分也PIP.

一样看考评，5分是不会被PIP的。不冤枉一个好人。

实际上呢？大家搞过考评，打过分都知道。
考评分标准才是软的，想给你打高分一堆理由（哦证据），想给你打低分也一堆理由。
比例反而是硬的。

人的能力是有最低的，人的立场也有最右的。

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 末尾淘汰，是人的能力问题。
: 人的能力总有最低的。
: 肃反反右，是敌我认知问题。
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

都到这个时代居然还有人美化肃反，不知道让人觉得可笑还是可叹

【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 应该说明，尽管肃反斗争中容易发生右的或“左”的偏向，但是，这种偏向并不是
: 不可防止的。如果我们熟悉和掌握了肃反斗争的规律去正确地指导斗争，那么，这种偏向
: 就是可以防止的，即使在某些地方发生了这种偏向，也能够及时加以纠正。如果看不见这
: ...................
--
FROM 114.253.32.*

杀不杀，是战争年代的底线。
在和平年代，把一个无罪的人，仅仅因为“出身不好”，
就把他脱离正常工作和生活，下放到农村，甚至监狱看管，
连累他的整个家庭，他的子女不能得到公平的教育机会，
这是冤案。
实际上在旧国民党体系里越是做出杰出贡献的人，
越容易在新旧社会转换的过程中受到这种不公平待遇。
他们是旧政府的专家精英，并不是反党反社会分子。

【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 站在反革命立场来看。
: 自然反革命一个都不该捕，一个都不该杀。
: 首先标准要统一。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*

那些中间去趟厕所回来就成了右派的怎么解释呢？
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 你怎么不说100%呢？
: 你怎么不说2人单位50%呢？
:
: ...................
--
FROM 123.112.69.*