很多人读历史，用了很高的道德完美标准去评价历史和社会现象，而实际上国人远远平均达不到这个标准，这种巨大差别很明显，好奇为啥大多数国人能对此毫无知觉。
--
FROM 120.244.232.*

外国人是不是也这样？
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 很多人读历史，用了很高的道德完美标准去评价历史和社会现象，而实际上国人远远平均达不到这个标准，这种巨大差别很明显，好奇为啥大多数国人能对此毫无知觉。
--
FROM 101.38.184.*

比如对古代所谓好皇帝的认知
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 具体情况具体分析。你说的太笼统。你想表达的东西没有主体。
--
FROM 120.244.232.*

没反啊，很多人对中国发生的事件不就是非黑即白的偏执认知嘛，但是法国大革命本身对于资产阶级来说很重要的革命，但是我们反而能看到西方人记载下法国大革命的丑陋细节，那么到底哪个是社会客观现实？

我们对西方历史的认知不就是依赖于西方人自己的记载？
【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 和你前面说的意思反了吧
: 而且读的还不够多
: 把中国的和外国的都对比一下
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*

道德粉饰必然带来方方面面的掩饰好吧，至于影响后来皇帝，纯粹是加戏，当后面皇帝傻子不知道你是在粉饰，皇帝家族恰恰是社会真实信息最大获取方好吧，人家有样学样不香吗？难道不是恰恰让皇帝们专心于寻找粉饰手段？
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 大多数是客观的。一些道德上面的评价更多是一种影响后来皇帝的一些道德枷锁。
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*