一个是存量争夺,一个是为子孙后代创造新的人才、知识、财富,得到一个这样优秀的教授学者是非常难得和幸运的。如果你所谓的管理者真的搞得好,这样的大科学家就不应该受到那么惨无人道的P害。主贴第一行就写了他的贡献,没有他整个国家科技水平会不会耽误10年?当然管理工作也不是人人都能做好的,做好确实很难,但是谁来评判呢?而且管理终归是现有资源的整合,属于生产关系的部分,叶这个却是标准的生产力这把钢刀的刀刃儿。叶老这种德高望重的怎能用今天某些恬不知耻的学阀去类比?就跟把大贪官去和焦裕禄比较一样是对后者的侮辱。
【 在 nirvanals 的大作中提到: 】
: 虽然水木很多都是搞技术的,但是我还是认为科学家和政委都很重要,乱世打天下重构政治提供安稳环境和和平年代发展的区别,不要动不动就说重要多少倍,所以对第三方来说事情只论对错真相比较好!而且在中国,关系学本身就是很重要的部分,站在很多人的所谓自己人角度,可能认为关系越近的越重要,一个政委,他的关系网显然比一个并没核心参与建国的科学家关系网强大多了,这是中国客观事实,多少人能够免俗?搞技术的其实也一样不能免俗,不然怎么学术也有派系?我个人不喜欢中国对于关系学的过度使用,但是为啥我发现其实是少数派?
: 另外,我个人认认为别单单用身份论重要性,看具体贡献,不然的话,这种思维哪怕在科学家内部也很容易造成学阀,论贡献度的话,从纯科学技术角度,后来者如果贡献度更大就应该身份地位更高,当把某一代的科学家过度拔高,然后位置占满,后来者无论怎么努力都得等前一批退下来,其实并不是科学精神,我认为一个关系网,一个论资排辈恰恰是阻碍中国科学技术发展的重要原因之一。
--
FROM 124.127.144.*