你知道 在这里 此时此刻 有一个特殊语境
在这个语境下 一个表达会有他特殊的形式外在

所以 不要看标题写了什么 标题只是一个对讨论范围的描述
要看具体讨论了什么问题 怎么讨论的 他是有逻辑错误还是有事实错误
至于这些论证加起来是否论证了标题中的"观点" 我都不在意 你又何必在意呢
这不是对旻主的全面否定 而是对特定的旻主制度的质疑 对他的作用和宣传的质疑

【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 论m铸在这个世界的必然失败
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb 16 16:14:54 2024), 站内
:
:
: 自《理想国》以降，从来没有任何mz的支持者视mz为最优解，而是视为一种相对不孬的选择。简而言之就是费边战术日拱一卒，跬步探路。通过每一小步的试探都经历扎实的民意基础来实现社会的递进，避免推倒重来带来的破坏式动荡。
: 也正是如此，mz被视为领先者保持领先的最佳手段，而非此即彼的追赶者必须通过更有效率的运作机制才有可能完成挑战。
: 西方mz的精髓在于代议制而非直接mz，直接mz被视为必须要谨慎面对绝不可滥用的迫不得已的手段。也就是mz是表，贵族共和是里。
: 现代zz的演进，表面信息差的打破迫使西式mz的表里问题开始被暴露，民众对于直接mz的诉求需要被回应，mc被滥用冠以rm的名义，但并没有民众渴望颠覆式的变化，因此这套机制仍然是相对优解很难被改变。
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 1 m铸并不具备内禀的合法性
: : 我们真正追求的目标 和让某个制d有意义的结果是:
: : 整体上更大的蛋糕,和分配上大多数人获益 这两个条件同时达到
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.12.135.*]
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*