不是这么理解

就是“紧急”这个事儿，是实施这个行为的人，他这么认为的

事后争论他是不是真紧急，主要看他保护的目标，是不是远比给你的损失大……

甚至实际上也没人认真的比这个

既然他保护自己财产采取了“紧急”措施，损害了你的利益，那么他赔你损失就行了。

【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 老太太夜里一点知道漏水而不处理，
:  就算不上紧急！
:
: ...................
--
FROM 222.129.128.*

这个我同意。

所以基层撬锁入户这种事儿，还是应该遵循一定的规范。

个人“紧急避险”撬锁入户，往往需要更大的心理障碍，也要承担更多的法律风险。

问题是，往往到了基层工作人员那里，就成了“我认为你是刁民、我都找你妈了，你不开门我就可以撬锁”，且事后不用承担什么责任。这个问题是比较大的。


【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 每家一个的单独控制自家暖气水入户的独立阀门已经关上了，
:  而且是在我妈妈来之前就关上了（物业和热力都可以证明），
:  漏水已经控制了，
: ...................
--
FROM 222.129.128.*

你住这儿，去主动给居委会留个电话才是正经。

能直接联系你，总比联系你亲戚强。

【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: 还有居委会也脱不了干系，
:  居委会都没有我的电话，
:  有我的电话，
: ...................
--
FROM 222.129.128.*

你们这么纠结紧急避险干啥。
就围观群众说了一句紧急避险，就紧急避险blabla。。。

首先你就算坐实了非法闯入，也不可能获罪，因为造成损失的金额太小。所以根本没有犯罪的问题。

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 说白了，紧急避险是刑法的一条出罪标准。
: 法律没法避免所禁止行为发生，只能规定出现了所禁止的行为，哪些需要处罚、哪些是犯罪，哪些不能处罚、哪些不是犯罪。
: 紧急避险是不可能要求实施人去先履行什么手续才可以实施的，都是实施以后再辩论这个行为是不是紧急避险。
: ...................
--
FROM 59.175.50.*

你讨论的犯罪啊。
治安管理处罚法又不是刑法。

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 非法闯入，没有任何痕迹，也是违反《治安管理处罚法》的
--
FROM 59.175.50.*