哈哈 总有人说看中医不管用是没遇到好中医balabala的 这种话不觉得很没有道理嘛
现代医学在各个领域培养出那么多医术精湛的医生们 咋到中医这好中医就这么难 信中医的就喜欢将中医看不好病归咎于外因

【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 做到不信中医，学好高中足够了。有些人的思维钢印是老祖宗啥都好
:
--
FROM 120.245.134.*

没中医，省钱更健康。中医能治的病不治也能好。

【 在 smn 的大作中提到: 】
: 中西医缺一不可。谁也踩不死谁
: 有些病还真是只有中医能治
: 发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 124.207.9.*

学中医的不懂“取样”和“统计”。

不信的话，你就找一个学中医的，问他学过概率统计没有。然后再去看哪些蠢头钝脑的所谓“中医院士”，看他们哪一个象是懂概率统计的样子。

一个朋友向我推荐“中医名方”，我问“这个方子治过多少病例？有效率多少”？回答说“中医讲究辩证论治”，各个病人的身体情况千差万别，不能统计一个方子的有效率。

我说拿西药来说吧，阿奇霉素这种药治支原体感染，黄种人有显著效率，白种人有显著效率，黑种人有显著效率，甚至还能用在牛羊身上。怎么偏偏中医方子就不能统计“有效率”了呢？

疾病演化受很多因素影响，可以类比为一个多自变量函数。一种治疗技术有没有效，考察的是对一个自变量的依赖关系。为了将其他自变量（比如天气变化、饮食变化等等）的影响排除掉，可以进行大量采样，然后统计有效率，相当于把其他自变量的影响平均掉了。

学中医的一看“取样数据散落”，他就以为“不能进行统计”。其实恰恰是“因为取样数据散落，所以才要做统计，以排除其他因素的影响”。你跟学中医的讲这个，他大概率翻白眼，因为他们不懂概率统计的原理。

中医这个伪科学就是这么一脑袋浆糊的群体流传开的。

【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 怎么就不能重复了？对症不就是重复？
--
FROM 120.244.166.*

哪些病“真是只有中医能治”？

说明确点，咱们可以去申请个Nobel医学奖。别含含糊糊的

我告诉你，真要有一种病，我说一种病足够，可以明确证明西医不能治而中医能治，那么你可以去申请FDA的疗效认证，然后卖给国外医药公司。

你能挣多少钱呢？我告诉你，你能挣到一辈子都花不完的钱。

你不会告诉我你可以证明中医什么什么方子能治一种西医不能治的病，但是你就是不稀得挣这么多的钱吧?


【 在 smn 的大作中提到: 】
: 中西医缺一不可。谁也踩不死谁
: 有些病还真是只有中医能治
: 发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 120.244.166.*

呼吁废医验药。 头孢一吃就有效，治不好那是不对症
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 只不过说了个事实，治好了，网上猛吹中医有效，治不好那是不对症，没碰上好中医，现在的药材被污染了。
--
FROM 183.255.219.*