中医的对症，是指符合阴阳五行的辩证情况，比如肝阳上亢，对上了这个症，诊疗效果就非常好，治愈率就非常高。对于中医医生，这是一个共识基础。但是，这个共识基础没法拿来和西医的症状对应，所以没法套用西医针对症状表象的治愈加以统计。

这就如同，人工智能解决问题，它中间通过什么做中介不重要，五行阴阳也好，其他逻辑体系也罢，那只是一种间接映射，能够自圆其说就行，不需要有实体的东西对应。

无论基于系统论的中医，还是基于还原论的西医，都是人类认识-实践循环的方式。最终检验其真理性的，还是实践。对于患者，就是你找中医或者西医看病，能给你解决问题的就是有效；对于医生，就是基于行业共识评价标准，一个药、一个治疗方案对一个症状有效，有统计意义。

但你不能把西医的症状瞎几把套用在中医上，把两类认识-实践用一套标准衡量。人类认识世界，不是只能通过还原论！


【 在 jxchen 的大作中提到: 】
: 既然讲治疗，就要讲“疗效”。不存在不讲“疗效”的医学。
: 你不接受概率统计得到的疗效也没关系，你自己说说你们是怎么得到一个中医方子的疗效的？因为我所看到的所为“中医名方”都没有疗效数字，是不是说你们没有自己的方法得到疗效数据？或者说你们拒绝“疗效”的概念
: 这是直接的问题，直接回答即可。不要又扯什么“辩证”。挺好个词，不要用毁了。
: ...................
--
FROM 125.33.93.*