我跟你举个例子吧：

前几天北京大雨，小区电动车棚垮了。一般理论是风雨吹打垮的，但是有个小孩子说，是外星人来了，把车棚弄垮了。你看的出来这里面的问题吗？

不管什么现象，不管什么人，不管提出什么理论，都没有问题。

但是关键在于，形成理论有两个过程：提出理论只是第一个过程，那么第二个过程是什么？

第二个过程是你得证明你的理论是正确的。只有经过提出理论、再证明理论正确这两个过程，才能完成形成理论的过程，换句话说，你的理论才能被人接受。小孩子说外星人弄的没问题，但你得证明外星人真的来过了。第一个过程提出理论、第二个过程论证理论，这第二个过程，又称为“证伪”。

我上面说不管什么现象，不管什么人，不管提出什么理论，都没有问题。但是凡是没有证伪的理论，就不为人接受。

你有没有注意到：你一而再再而三地说的，是中医理论是怎么个思想、怎么个框架，怎么个“辨证施治”、怎么个“讲究整体而非局部”、怎么个“讲究平衡”等等。你一再说的，是你的理论是什么，但你有没有证明你的理论是正确的？你的理论没有经过“证伪”的话，那就和“外星人来过”的小孩子的理论没有差别。

我为什么一定要你拿出“疗效数据”？“疗效数据”不就是拿来证伪你的理论的吗？你没有“疗效数据”，你用什么办法证明“中医理论”是正确的？它应当被社会接受？

概率统计是生成“疗效数据”的方法。无论你是否愿意对疗效做概率统计，还是用其他方法得到疗效，甚至你坚决不做疗效，也可以。但是你得证伪：一个中医方子，你怎么证伪它是有效的？你的证伪办法是什么？

我可以提示你两种证伪中医的方法：一是中医流传几千年，所以正确。二是我认识的什么什么人（网络戏称“四大名人”）用这个方子治好了什么困难的疾病。这两个方法用来证伪，都不成立。你有兴趣的话我可以具体解释为什么。

现在你可以用你的方法来证伪中医理论是正确的，或者一个中医方子是有效的。


【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 中医的对症，是指符合阴阳五行的辩证情况，比如肝阳上亢，对上了这个症，诊疗效果就非常好，治愈率就非常高。对于中医医生，这是一个共识基础。但是，这个共识基础没法拿来和西医的症状对应，所以没法套用西医针对症状表象的治愈加以统计。
: 这就如同，人工智能解决问题，它中间通过什么做中介不重要，五行阴阳也好，其他逻辑体系也罢，那只是一种间接映射，能够自圆其说就行，不需要有实体的东西对应。
: 无论基于系统论的中医，还是基于还原论的西医，都是人类认识-实践循环的方式。最终检验其真理性的，还是实践。对于患者，就是你找中医或者西医看病，能给你解决问题的就是有效；对于医生，就是基于行业共识评价标准，一个药、一个治疗方案对一个症状有效，有统计意义。
: ...................
--
修改:jxchen FROM 120.244.166.*
FROM 120.244.166.*