1.对症就是重复。
我们讨论的问题，是在中医理论框架下的讨论，不要谈什么吃饱管饿这种风马牛不相及的事情。除了宣泄情绪，对说理、说明问题，没有任何意义。对于中医理论，对症有着严格的客观标准，不是随意的主观臆断，随意为之。

2.你对双盲实验需要什么前提条件的回答，讽刺了你自己
你第2部分最后一句讲，（让中医去符合西医的双盲），这就像让一个画家用写代码的方式来证明自己的画好不好看一样，驴唇不对马嘴。这完美嘲讽了你自己的观点。让形成历史长达2000年、基于整体论和辩证思想的中医中药，去符合形成历史只有400年，基于还原论构建的西医体系检测标准，确实如上所述是驴唇不对马嘴。

3.你对安慰剂思想实验的反驳，逻辑混乱
你第2部分，自己明明认识到了双盲的本质前提是标准化，偏偏在第3部分大篇幅阐述中医中药难以标准化，谢谢你的理解和支持，中医药的确是这样。你没有给出对你有利的论据，给出的都是对我有利的论据。

4.你对中西医适用范围和局限的审题理解，流于表面
现实当中，中医黑确实表现出二极管思维，缺乏辩证。随着发展，中西医融合是趋势，中医最终当然可以接受科学方法，包括双盲实验的检验。但不是在还不具备标准化条件下的拿来就套用。不顾条件、不管前提，生搬硬套行为的本身，就是机械唯物主义的具体表现。

说白了，俺就是认为，当下还无法用简单套用现代科学语言的方式来解释和验证中医，但未来终将可以，现在还只能在各自的体系内部加以验证效果。所以现在就要求即刻进行验证的人，不是欠缺必要的知识体系，不理解两者之间的不同，表现得“无知”；就是无视两者之间世界观的本质区别，强行要求同化——“钻牛角尖”。类似的道理，您居然听了二十年，还是未能真正思考，真正理解。

另外，对于可重复性，附带帮您理解一下。以肝郁气滞为例，中医理论中有明确客观的诊断标准，只要对上这个症，有明确的验方可以处理，百试百灵。这叫抓住主要矛盾解决主要问题，或者说，叫抓主症选用中成药。病人情况各有不同，天气季节随时变化，这时候再根据具体情况不同，调节药量、加减药物。这符合人类认识世界、改造世界的一贯思路——先定基本框架，再根据具体问题进行微调：英国航发公司罗尔斯罗伊斯（劳斯莱斯）公司，基于三涡轮发动机架构，适应不同航运飞机要求，开发出不同种类的航空发动机；美国集成电路解决器件瓶颈问题，先搞出栅极三包围的鳍式场效应晶体管，在此基础上开发全包围的环栅晶体管，继而开发垂直堆叠的环栅对管。这不就是先提出颠覆性的理念构想，再进行渐进性改变的科学思想吗。为什么在中医领域出现了，反而不能理解、不能接受了呢？

中医诊疗，本来就是一个过程，单一医生诊疗可以有偏差，但随着对病症和治疗效果的持续跟进与调整，本底方案必然趋同。



【 在 v1da 的大作中提到: 】
: “对症不就是重复？”
: 嗯，这逻辑真是清奇。照您这意思，我每次饿了就吃米饭，吃饱了就不饿，这算不算“对症”？那米饭治饿症的疗效，是不是就可以说“可重复”了？ 这么一来，全球饥荒问题岂不是迎刃而解？只要饿了就吃，吃完就不饿，妥妥的重复性啊。问题是，您这“对症”的标准是什么？不同医生看同一个病人，可能“对”出完全不同的“症”，开出完全不同的药方。这叫“重复”？这叫“薛定谔的对症”吧。
: “那些口口声声要双盲实验的，你们知道双盲实验需要什么前提条件吗？”
: ...................
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
FROM 125.33.83.*