科学作为一种分解的方法论，其核心在于将复杂系统拆分为孤立的、可控制的变量，在受控条件下进行重复实验和观察，以探求其背后的因果机制。然而，正是这种“分解”和“控制”的特性，使其在应对某些问题时存在固有的边界。

首先，科学方法难以处理具有极高复杂性和内生性的系统。在这类系统中，要素之间存在着海量、非线性且动态变化的相互作用。当试图将其分解为孤立变量时，系统最关键的整体属性和涌现行为便会消失。例如，在宏观经济学中，试图在真实社会中设置一个完全受控的“对照组”来检验某项政策几乎不可能，因为社会是一个持续演化的复杂有机体，无法被真正“分解”而不改变其本质。

其次，科学方法在面对历史性、唯一性的事件时，其解释力是有限的。科学追求普适性的规律，但某些事件，如生命在地球上的起源、或一次特定陨石撞击对地球生态的具体影响链条，它们发生在不可复制的特定历史条件下。我们可以用科学原理去分析其可能的过程，但无法通过重复实验来确证其唯一的、真实的因果路径。科学能告诉我们“可能如何发生”，但很难百分百地断定“就是如此发生”。

再者，科学方法论本身建立在一些无法用科学自身来证明的前提假设之上。例如，“自然世界是统一且有规律的”、“我们的感官和理性工具在本质上能够认识这个世界”等。这些关于实在性和真理性的哲学预设，是科学活动的基石，但科学方法反过来却无法验证它们。证明科学方法有效性的过程，本身就需要预设科学方法是有效的，这会陷入循环论证。

因此，尽管科学在解释自然现象和推动技术发展上取得了无与伦比的成就，但其“分解”的方法论本身，在面对不可分割的复杂系统、不可重复的历史事件以及其自身的理论基础时，会显现出其能力的边界。它无法“解决”所有类型的问题。



【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 科学的具体方式会失灵，科学不会。因为科学就是寻找事务的本质，科学鼓励怀疑一切，如果一个方式解释不了就推翻它
:
--
FROM 114.244.128.*