所以说得去找卖“存款”的平台

【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
: 这个我当然知道，不过我的观点是不应该要求储户还得懂到底是公对公，还是个人到个人，这属于银行内部的问题，储户无责。
: 发自「今日水木 on TV」
--
FROM 159.226.181.*

版上这样的人好几个呢  
  
【 在 TonyLeung (福建大学调理农务系) 的大作中提到: 】
:  自己竖个莫名其妙的空靶子。真有趣
:  【 在 fengf 的大作中提到: 】
:  : 相信啥是你的自由，我完全拥护。  
:  : 我反对强加自己的观点给他人  
--
FROM 111.205.43.*

re

当初我在本版是质疑过这到底算不算存款的
被人骂脑残啥的

刚才不过说了句，几个月前，这帮人还相信这是存款。
又被人骂杠精

被骗了找骗子赔，找度小满赔，凭什么让全民背锅？

【 在 TonyLeung 的大作中提到: 】
: 那不好意思，我也没有余钱。
: 从此案演变过程而看到的
--
FROM 182.48.98.*

关键是没买保险，还非要让保险赔。
人行都说了，没买存款保险。


【 在 libras 的大作中提到: 】
: 就跟你在保险公司买了保险，你没出险，别人出险了，你就跟保险公司说，不能用我的钱给他们赔付，我的钱要用来赔付我自己
--
FROM 182.48.98.*

拿不拿返点不该是判定储户的方式，存入方式才是
当然现有信息对于储户的判定还不明晰

其实个人理解其实对于储户的判定应该很简单很明确，
但现在还明确不了有很大概率是从受害者到银行到平台到跑路的没有一个是无错方

- 来自 水木社区APP v3.5.4


【 在 eyepeer 的大作中提到: 】
可能我们的分歧在于对储户的定义不同，
我支持对那些没有拿返点的储户进行赔偿，包括第三方、小程序等存入方式，至于拿高额返点


- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 223.104.40.*