关于河南村镇银行事件的十五个法律问题。

一、河南村镇银行案最关键的问题是什么？
答：最关键的问题是定义为“储户”还是“被害人”。如果是储户，银行要正常兑付，且满足一定程序要求后，存款保险基金需要在50万元额度内赔付。如果是被害人，要按照先刑事后民事的原则等待犯罪嫌疑人的赔偿，且不会得到存款保险基金的保障。

二、那么目前对他们的定性是什么？
目答：官方尚未给出具体定性，但是有两点可以观察。一是官方实际执行了先刑事后民事的处理原则，二是官方通报的提法是“金融消费者”。因此，目前倾向于定性为“被害人”。

三、村镇银行是否需要承担赔偿责任。
答：官方通报信息是“线上银行交易系统被犯罪分子操控和利用”，因此本案是刑事案件。但是作为村镇银行，线上交易系统被长期操控和利用，其“应当发现而未发现”，甚至可能存在内外勾结、“放任”的情形，因此，如追缴的赃款无法完全赔付受害者，银行应承担连带或补充赔偿责任。

四、存款保险基金不能赔吗？
答：不能。因为：一是存款保险赔付的前提是被害人是储户；二是即便是储户，《存款保险条例》也明确载明了赔付的四个条件，四个条件均未出现，要求存款保险赔付没有事实和法律依据。

五、部分受害人说钱就是存进了银行，银行就应该赔付，有道理吗？
答：据我观察，本案大部分受害人的本来目的就是存款，但很可惜被犯罪分子利用。所以这种说法对了一半。如果钱确实进了银行账户（而不是看起来存入了银行，要看真实的资金流向），后被犯罪分子转走，那么受害人是银行而不是被害群众，因此构成标准意义上的“储户”，自然应该正常兑付。问题是警方目前按照先刑事后民事的原则处理，基本等于否定了钱真实地进入了银行账户。关于这方面的信息可以继续观察。

六、那储户最终能拿回自己的钱吗？
答：我个人判断，最终还是能拿回来大部分的，但是时间周期很长，少则一年，多则三两年。因为此类刑事案件复杂，办理周期很长，还需要受害人登记确认等环节。至于追缴赃款足够全额赔偿问题，有银行作为补充赔偿兜底，预测妥善解决尚存希望。

七、有人说银行都不能兑付了，那不就是资不抵债了吗？不就是应该破产了吗？破产不就可以用存款保险基金赔付了吗？
答：银行无法兑付不等于资不抵债，无法兑付是现金流不足， 也可能是办案需要的临时管制措施。银行是一个有债务又有债权的机构，其大量的放贷行为产生大量债权，衡量资不抵债需要综合债权、债务和资产。即便破产，问题也会回到（四），只有储户能得到存款保险基金的赔偿，刑事案件的“被害人”是无法得到存款保险赔偿的。

八、他们有什么过错？为啥拿回钱就这么难？
答：他们确实没有过错 ，很值得同情。其实大部分刑事案件被害人都没有过错，如果有过错，那就会减轻加害人的责任了。因为是被害人，因此需要按照法定程序处理，不是保险基金有钱就可以从保险基金要的，否则岂不成了别人犯错，保险基金当冤大头？

九、对警方的处理如何评价？
我认为警方按照先刑事后民事的原则处理是有法律依据的，但是处理过程中可以进一步加速和优化。如果追缴了部分赃款，可以在受害人登记结束后，按照比例原则先行赔付一部分。另外建议该案提级管辖和异地管辖，以避免本地化利益冲突带来的不信任和稳定压力。

十、管理部门没有责任吗？
答：多层隐秘股权代持，市政府财政出资平台涉及其中，金融监管失控，行政监管责任明显。建议立即对国资监管、市场监管和金融监管机构立案，对可能存在的失职渎职甚至包庇、勾结犯罪行为执纪问责。

十一、问答（一）中，你说本案最关键的问题是定义为储户还是被害人，那具体如何定义？

答：从银行发布的“客户信息登记表”来看，本案受害人投入资金的渠道十分复杂，最少应该包括图片所涉及的38种渠道。区分是储户还是被害人的关键是资金第一步进入了什么账户：

（1）资金直接进入了客户在银行开立的储蓄账户的，客户性质就是储户，资金性质就是存款，依法应当兑付。如银行无法兑付，触发存款保险条例规定的四个条件之一时，应该由存款保险基金赔付。

（2）资金直接进入了涉案银行拥有的账户，那么第一被害人是银行，客户不是刑事犯罪的第一被害人，银行应该承担全部赔偿责任，后向犯罪嫌疑人追偿。但是此类情况，存款保险基金无赔付义务。

（3）资金进入了犯罪嫌疑人控制的、归属于客户和银行之外的账户，那么第一被害人是客户，应该由犯罪嫌疑人赔偿客户的损失；但如案涉银行存在内外勾结、明知而放任等情形，依法应该在犯罪嫌疑人赔偿不足以覆盖客户损失时，承担连带或者补充赔偿责任。但是此类情况，存款保险基金也无赔付义务。

十二、现在银行在进行客户信息登记，为什么需要客户信息登记？

答：（十一）中已经阐述了资金流向的3种情况和38种渠道，可以说该案十分复杂，不同的客户存在不同的情况，估计有的客户资金是进入了自己的储蓄账户，有的进入了银行的账户，有的进入了犯罪嫌疑人控制的、归属于客户和银行之外的账户。如不进行客户信息登记，银行和公安系统查清客户信息是十分困难的，因此登记是必要的。

十三、登记的信息，银行和公安机关就会直接认可吗？

答：不会；客户信息登记后，后续应该会进行交叉验证，对于可以确认的客户信息，纳入认可；对于无法确认的信息，应该会要求登记人提供进一步的证据。

十四、客户信息登记表格未载明性质是储户，如客户进行了登记，是不是本案的性质就该被定义为刑事犯罪受害人，而不是储户了？

答：客户信息登记不会改变案件性质，不会因为登记了信息本应该是“储户”的就被认定为是“被害人”了；反之即便不参加登记也不会就此被认定为“储户”。是储户还是被害人，还是要会依据本问答（十一）进行甄别，最关键的还是资金实质流向。

十五、如果不登记会有什么后果？

答：如不配合登记，一方面是增加了公安机关办案难度，客户拿回资金的周期变长；更重要的是，银行会将登记的客户信息提供给办案机关，办案机关很可能会以此为基本依据，筛除资金直接进入客户本人的储蓄账户的后，其余客户作为刑事犯罪被害人进一步核查确认，经过审计后，作为分配追缴资金和银行赔偿的依据。所以，如不配合登记，有可能导致自身经济损失。
--
FROM 221.216.116.*

楼主从哪转的文章？
--
FROM 39.144.58.*

第三点有意思，一般来说，团伙犯罪，被抓获者都会把主要责任推到在逃者（死者）身上。
--
FROM 120.245.138.*

你是不在这几个银行买了很多？

十一、问答（一）中，你说本案最关键的问题是定义为储户还是被害人，那具体如何定义？
  
答：从银行发布的“客户信息登记表”来看，本案受害人投入资金的渠道十分复杂，最少应该包括图片所涉及的38种渠道。区分是储户还是被害人的关键是资金第一步进入了什么账户：
  
（1）资金直接进入了客户在银行开立的储蓄账户的，客户性质就是储户，资金性质就是存款，依法应当兑付。如银行无法兑付，触发存款保险条例规定的四个条件之一时，应该由存款保险基金赔付。
  
（2）资金直接进入了涉案银行拥有的账户，那么第一被害人是银行，客户不是刑事犯罪的第一被害人，银行应该承担全部赔偿责任，后向犯罪嫌疑人追偿。但是此类情况，存款保险基金无赔付义务。
  
（3）资金进入了犯罪嫌疑人控制的、归属于客户和银行之外的账户，那么第一被害人是客户，应该由犯罪嫌疑人赔偿客户的损失；但如案涉银行存在内外勾结、明知而放任等情形，依法应该在犯罪嫌疑人赔偿不足以覆盖客户损失时，承担连带或者补充赔偿责任。但是此类情况，存款保险基金也无赔付义务。

【 在 alpher 的大作中提到: 】
: 第一点就不对，犯罪嫌疑人控制了银行的交易系统，银行是受害人，不是储户。
:
--
FROM 113.108.77.*

主贴的第十一条写得很清楚了，你再仔细看看。第（3）  种情况下，钱没有进村镇银行交易系统
  
【 在 alpher (alpher) 的大作中提到: 】
:  第一点就不对，犯罪嫌疑人控制了银行的交易系统，银行是受害人，不是储户。
:  
:  
:  【 在 linz 的大作中提到: 】
--
FROM 111.206.214.*