“读者为低频更新的优秀小说买单”，是指如果能写出足够优秀的小说，收入是能支撑作者写下去的
=================
这句话不假，但是对这句话要有几个清醒的认识：
收入可以支撑作者写下去，但是这个收入绝对是有上限的，而这个上限很可能：
a）在一部分读者看来，跟小说的质量不匹配
b）跟其他质量相对低但是更能迎合读者市场的作者收入有较大差距

而且读者和作者都应该认识到以上两点并且坦然接受，而不是慨叹“这么好的小说（or我已经很用心的在写）但是为啥热度（收入）无法继续提高”。或者贬低其他小说诸如“xx质量一般为啥那么多人追”。

【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 在本版，赘婿不是小说质量的天花板啊，有的版友一下就能举出几个作者，个个超过金庸的——嗯，连载版金庸
: 退一步说，小说质量比不上赘婿，可是也不必拿破纪录作为“养家糊口”的标准吧
: “读者为低频更新的优秀小说买单”，是指如果能写出足够优秀的小说，收入是能支撑作者写下去的
: ...................
--
FROM 27.125.154.*

呵呵呵，怎么解释很多艺术家生前穷困潦倒，作家就更多这种的了吧。
【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 作者收入不理想，一定程度上说明小说质量不好，这点事儿有这么难认识、难接受吗？
: 市场错捧的多，错杀的少
:
--
FROM 14.150.82.*

路遥、王小波、海子、巴尔扎克。。。
我刚搜的。
【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 艺术市场不太了解，觉得是个面向小众的市场，和小说这种面向大众的商品是不同的
: 作家穷困潦倒的多吗？
: 鲁迅的稿费能买四合院，金庸的例子不合适，古龙、黄易都不缺钱吧
: ...................
--
FROM 121.34.54.*

在这里用收入论证质量很无稽，收入在这里的评价权重非常低，这里的投票前排基本都没有起点的头部作品吧
在这里这点事有这么难认识、难接受吗？
【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 作者收入不理想，一定程度上说明小说质量不好，这点事儿有这么难认识、难接受吗？
: 市场错捧的多，错杀的少
:
--
FROM 117.136.32.*

顶流作者这个词就应该用收入来评价

论质量是顶流作者这句话和论产品质量是销售额前三一样
都是病句

【 在 imisno 的大作中提到: 】
: 在这里用收入论证质量很无稽，收入在这里的评价权重非常低，这里的投票前排基本都没有起点的头部作品吧
: 在这里这点事有这么难认识、难接受吗？
--
FROM 36.110.72.*