两个伟人，一个少年务农，一个留学法国，见识不同，也同样选择了不同的立场~当年这两位，前者不盲信那些洋秀才，后者又不盲信前者，所以“没有调查就没有发言权”与“实践是检验真理的唯一标准“其实是一个道理。
(最简单的例子。
封建制度在我国的史学定义里是特指帝制
当然如果把封建理解为西欧那种领主封地制度
我国自秦始皇之后，大部分时间不是
这个主要是因为马克思 恩格斯的理论大厦基础就是所谓的科学的历史学
而马克思 恩格斯是基于欧洲人的历史
自然把奴隶制与资本主义制度中间的时期称作封建制度
而这个理论在欧洲历史上是符合的
但马克思 恩格斯对中国古代的历史了解有限
而我们引进这个意识形态后
也就接过了这个理论框架
把奴隶制与资本主义制度中间的时期称作封建制度
而这个很多旅居国外的华人历史学家都吐槽过
比如黄仁宇，比如唐德刚
他们把这套历史观称之为马克思史学观
显然，这一套其实是构造我们意识形态的理论基础
是不能修正的
所以我们的历史学家不是不懂这么明显的错误
但是实在不能动这个东西
其实某种意义上，某种东西存在本身比他是什么更重要，三人成众，三众成虎，只要能自圆其说的自成逻辑体系，铁木真与穆罕默德不都能把一盘散沙整合起来战天下？黎叔说人心散了，队伍就不好带了，反过来道理也一样，如此简单事实而已
这个话题不能细说。太敏感。事实上，这种东西其实马克思自己也不知道。他只教人破坏旧世界，新世界什么样子，其实是列宁斯大林摸着石头过河滩出来滴~金融危机首先要先有一个金融制度才有危机，明末那是全面崩盘，大家都是零元购，所以若能建立一个资本主义制度 在当时来说，是时代的进步
MAX在《宣言》中指出:“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。”)
唯一让人类不再自己剥削自己同类的办法，就是让人类剥削其他非同类，也就是AI机器人，毕竟总要有人干活才行，哪怕是AI机器人，不过就算马克思再牛掰，他那个时代也无法想象未来会有AI机器人这种东西的劳动阶级生产力~
--
FROM 112.12.233.*