不保险 只消灭肉体 如果是自动驾驶就上当了
还是给海底增添一个动物乐园比较保险

【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 凡是出来的都肉体消灭才最安全。
: 可以可以 我们要盯好每一艘福岛附近海域的船只 他们一旦驶出日本领海
: 我们的海警船立刻贴上去用盖格计数器.. 不这不保险
: ...................
--
FROM 222.129.6.*

还真是 炸都炸了3次 居然连癌症发病率都看不出显著变化
这得多大剂量才能灭国

【 在 eagerai 的大作中提到: 】
: 不信，这次核泄漏怎么造成的没点数吗？灭国了吗？
: 排了有损害吗？有证据吗？日本没受损害吗？这是某位群友的论据哦
--
FROM 222.129.6.*

你说排放不会影响中国领海和专属经济区，都是过早的断言，中国督促日本采取更为负责谨慎的态度，仔细科学考察审慎决定，是中国的正当立场。
日方可以不听中方意见，注重自己的利益忽视中国的关切，那就得面对中国的不满。如此而已。
另一方面，IAEA监督核设施是国际惯例，中国作为IAEA，有权督促IAEA对重大核事故做出有效和负责的监管。

日本可以自己声称不受核污水排放的影响，但不能认为外界就不能对准许排放的程序、方法乃至决定有合理的质疑。理由前边我说了多次了。
日方应该认识到，首先是自己的一系列错误给世界环境带来了威胁。
至于你说的替日本决策，福岛主权之类的，显然是忽视了歪曲中方立场，否认中方主张和行动的程序正义性。

至于公海，公海属于全人类的财富，维护公海环境和安全，每个国家都有责任和权利。

【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你也知道什么是合规的处理方式啊
: 但你知道太平洋有多少水吗
: 海水监测参照点可以在50公里 也就是说
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

测试得有效采样测试才算有效监督，不然扯不清，很容易被日本抵赖或者造假，而日本人可能只会选择承认对他们有利的数据，对于外围自行检测不合格结果日本是否承认，如何赔偿也没个说法。
不先解决好这些问题，直接去检测的意义很小。中方的意见始终在于督促各方，能确保让日本切实负责地排放。
【 在 realdonald 的大作中提到: 】
: 我第一条说的就是，先测试啊
: 如果测出问题来，当然就是拿数据打脸，赶快解决问题啊
: 毕竟大家的生命才是最重要的，伤敌一千自损八百我们不干
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

我已经跟你说过了呀
1.这不是稀释多少倍的问题，这是排了多少毒的问题，1亿吨不论稀释多少倍都是1亿吨的毒

2.这不是伤害问题，这是影响辐射遗传基因的问题。哪怕概率再小，也是对全人类的问题

3.底层人民是人吗？这是一个问题

4.面对排海背后的不合理，中国是作为一个对全人类负责任大国角度说的
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于中方立场和动机
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  7 10:18:11 2023), 站内
:
: 还是那句话 你知道太平洋有多少水吗
: 一个月一万吨 也许对福岛有一点点影响 但到中国要被稀释到什么程度
: 你不会算 我告诉你啊
: 至少是1百亿倍
:
: 福岛的原水得有多毒 才能在稀释1百亿倍后伤害中国?
: 你描述描述?
:
: 而日本政府又有什么动机在可控排放下去伤害福岛居民
: 你说说看?
:
: 所以 这用得着中国去负责吗 中国所以离谱的审慎 又是为了啥
:
:
: 【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: : 你说排放不会影响中国领海和专属经济区，都是过早的断言，中国督促日本采取更为负责谨慎的态度，仔细科学考察审慎决定，是中国的正当立场。
: : 日方可以不听中方意见，注重自己的利益忽视中国的关切，那就得面对中国的不满。如此而已。
: : 另一方面，IAEA监督核设施是国际惯例，中国作为IAEA，有权督促IAEA对重大核事故做出有效和负责的监管。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 222.129.6.*]
--
FROM 182.200.126.*