好吧，我再解释一下，这指标体系和评估算法，一般是怎么考虑拟定的，这可能对大家理解这个问题有帮助。
以西瓜为例，这首先就要提出，种植西瓜的目的，是为了满足民众吃西瓜的需求，因此在调研适宜种植面积，亩产西瓜公斤数，亩产西瓜经济效益，以及单位重量西瓜的性能指标（是不是好吃）==决定了西瓜的单位收益等方面入手，逐步拟出相关的指标。=== 从而形成一整套的，有分层次的指标体系。
比如，前面的西瓜是不是好吃，决定了单位重量西瓜的价格，因此西瓜的本身属性（甜度，水分含量等）实际上综合起来一个指标，然后再跟西瓜的亩产数据成为一个层级的指标。而西瓜的亩产数据，其实还跟产地，沙土质量等指标有关，这是下级指标。
这指标体系的拟取，完全是要求紧密切合西瓜这个品种的特点，量身定做的一套体系，从而能回答关键问题：对瓜农：“种植西瓜到底具有多大的经济效益”，对消费者：“能否满足市场需求”。
那，请问，如果要衡量南瓜，能否直接套用上述的，用于衡量西瓜的指标体系呢？ 这能说明南瓜的什么问题？
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 那如果有专业人士，有意带着民众的舆论，去计较“你这个南瓜尺寸竟然还比西瓜小，但是种子还多”之类的，而丝毫不点出关键点，这南瓜的关键评估指标“淀粉含量”，这种就叫职业操守低下。
: 现在的问题在于，连专业人士（原子能机构人员）都不知道，这南瓜的关键评估指标是什么；因为指标的拟定，数值的计算，很大程度上是依赖实际的数据，用数据来具化科学概念的一个过程。现在东电连实际数据都不提供给原子能机构，那他们专业人士确实是有这块遮羞布。
: 但是话又回到原先的原点：这专业人士可以用“我也不知道指标是什么，标准是什么”去给自己当遮羞布，但是他们丝毫不给老百姓做科普，这核污染水的指标体系，是需要独立去搞科研拟定，分析的，而是有意在误导民众，在他们的“检测数据”上打转。。。这其实还是一个职业操守问题。
: ...................
--
FROM 114.253.241.*