悲催……高压线和我有屁关系……3环附近有高压线么……至少我还真没注意

只不过觉得说话不要满嘴跑火车的好……
【 在 cal 的大作中提到: 】
: 吵啥呢。。。。。。
: 说白了就是一个人不小心触动了一个住在高压线旁的人的敏感的心。
: 有条件的都不愿意住高压线旁，这句话是真理吧？
--
修改:yibeijiu189 FROM 123.127.131.*
FROM 123.127.131.*

还是这个强盗逻辑

你说一个人有罪，你得举证，就好像你说两件事情有相关性，你得有足够的样本和实验来证明这种相关性。

既然没能证明，那么我们就说这两件事情还不能被证明有相关性……也就是我的观点。就像你不能证明一个人有罪，我们就认为他大约没有罪一样。

当然了，会有文科生跳出来说，那你证明他们没有相关性啊，你怎么没有学理论据和统计资料来证明啊，不然你不也是跑火车么，于是我就只能跪拜了。你怎么证明你没杀过人啊，你不能证明我就要枪毙你啊！

这个例子说明，其实文科生才是不可被战胜的。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 观点一直都很清晰，你要是观点不清晰，也不会闲的没事干K人了，就如你在前面所讲的那样：骨感的观点需要肉感的学理论据和统计资料才能丰满起来，除了骨头以外，您也给大家来点肉，你一专业人士来点我们能看懂的肉渣渣想必应该也不难，否则你不就成了自己说的那种跑火车的了吗？
--
FROM 123.127.131.*

你逻辑了一大圈，到最后，您除了结论什么资料都不给，太没诚意了吧，起码我还google了一下，您这搞得：有些人以为你是搞医学的，有些人以为你是搞数学的，看到最后才发现您只搞逻辑，搞了半天原来您是搞哲学的。大师，您好，欢迎驾龄本版。
【 在 yibeijiu189 的大作中提到: 】
: 当然了，你一定要我给出研究报告，给出一个足够的样本，证明上水木和得癌症没有相关性
: 我只能用楼上那位的话说
: 您的逻辑……哎
--
修改:dhcn FROM 124.42.13.*
FROM 124.42.13.*

文科生真是不能被战胜的……

举个例子吧，

有个人上过水木，后来他得了癌症，这也叫上水木和得癌症之间有相关性的样本，虽然如你所有“很小”

于是呢，你就在论坛上说“上水木容易得癌症呀！”

于是呢，有人说“你这个说法不对吧，你怎么证明啊”

于是呢，你说“你怎么证明上水木和得癌症不相关啊，我还有个样本啊，虽然小了点，你怎么也得拿个大样本吧！”

于是你就赢了
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 你忽视了一点，你自己都承认，人家有小样本了，所以你起码得拿个大样本，否则很难有说服力。
--
FROM 123.127.131.*

12楼的朋友不是已经告诉我们为什么了吗……


【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 你不是喜欢搞逻辑吗？好吧。
: 你下面这种说理方式可以在金岳霖的<形式逻辑>一书找到概念阐释，如果我没记错的话，应该算是类比途径的概念歪曲。这个章节的位置应该在偏接近书尾的部分。
: 你老说别人逻辑上强盗你了，你就没想过为什么吗？
--
FROM 123.127.131.*