所谓跳单的案例，好像极少有中介赢得
【 在 zhajituowa 的大作中提到: 】
: “跳单”的确是违约的。最高院已经发布了解释和认定。而如果卖方将同一房源信息经多个中介公司发布，选择哪家中介都可以，那不是跳单，不算违约。
: 这样对买家而言就更不利了。还是得从卖家出发，让卖家愿意多挂几个中介，不要只信链家才有救。
: 不过卖房的基本都爱选择链家，这点很难改变。
: ...................
--
FROM 123.150.181.*

直接给发业主群里，断了这个中介的财路。
--
FROM 223.104.39.*

这是最高院的判例。有权威性。
焦点就看算不算跳单。业主同时挂几家的，不算。

“跳单”的概念，是指中介带看房或者提供服务后，买卖一方或双方跳开中介，私下成交或者另行委托他人居间的行为。

由于二手房源资讯大多掌握在房产中介手中，买卖双方进行交易普遍需要通过中介。法院民三庭李昇毅法官表示，中介起诉委托人“跳单”承担违约责任，是常见的居间合同纠纷类型。法院审理此类型案件，认定是否构成”跳单”违约，主要综合考虑以下三个方面：

一、委托人是否利用了该中介提供的居间服务成交。这是衡量委托人是否“跳单”的关键，重点看中介的委托权限是独家代理还是非独家代理;若是非独家代理，即卖方同时在多家中介“放盘”场合，则需考量多家中介提供订约机会的先后顺序、履行居间服务的程度，以及委托人实际利用了哪家中介公司的媒介服务成交等因素。

二、委托人是否存在逃避支付中介费的故意。是否为交易付出了合理的对价是认定构成“跳单”违约与否的重要依据，当委托人利用了中介提供的信息、机会后，为了不付中介费私下成交，又或者为少付中介费恶意到另一家中介成交，则很有可能构成“跳单”违约。

三、中介是否积极履行居间服务。中介作为居间人主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故中介能否主张“跳单”违约的前提，要看是否已签订居间合同，中介是否提供房源信息、实地查看房屋等媒介服务，是否积极履行居间义务。

供参考。
宗旨还是希望能有正规合法合理的办法解决中介费高的问题。



【 在 diec 的大作中提到: 】
: 所谓跳单的案例，好像极少有中介赢得
--
FROM 123.127.12.*

这个不怕的，房源大家都有，凭啥你链家带看过就得从你那成交？买东西还得货比三家呢
--
FROM 124.65.99.*

我不是中介，随便讲几点：

①中介费15万还是150万，都不是咱们跳单的合法合理理由，因为最新的法定并没有规定中介费的限额，我们以这个理由站不住。
②无论咱们找另一家，还是自己直接和业主签，都算跳单。跳单的确是违约行为，最高院判例也这样解释。
③楼主这件事也没说清后来是何种原因。
我猜测大概率楼主这件事，中介发现了闹一下，恶意恐吓一下，或者真气急了走法律程序而已。具体信息楼主没说，不好判断。也不知该如何应付。
④链家中介费高应算公知，人人喊打，无解，可以不选。但咱们跳单法律上和道德上都不占理。这件事里没有好人和坏人，法律和道德都不占理。




【 在 aiolija 的大作中提到: 】
: 收2.6个点的才是道德有问题！
:
--
FROM 123.127.12.*