社平工资吗？
1米4000？

【 在 xuepei 的大作中提到: 】
: 扯淡，跌到1个月工资可以买3平米时，会有很多人买。
:
--
FROM 222.131.12.*

整体涨了
总有人买
我一个人不买有啥用
买房人还是吃亏了

【 在 dengzi5 的大作中提到: 】
: 这一点我觉得不对，降利率肯定有利于买房人。如果你想买的房子涨价了，你可以选择不买，房东占不到你的便宜
:
--
FROM 222.131.12.*

你比较对象不对
1，利率不降，价格腰斩，买房容易
2，利率降了， 价格翻倍，买房就难了
你想想是不是这个道理？

【 在 dengzi5 的大作中提到: 】
: 那您看，我觉得这种情况不能说买房人亏了，只能说您可能亏了。因为既然有人买，说明他认为价格合适了（或许就是由于降利率让他得了一点点好，达到心理预期了），而他也是买房人之一。所以我是觉得总体来看，降利率对买房人总体有利，但其中确实存在个体差异
:
--
FROM 222.131.12.*

降首付并没有减小购房的整体成本，朝三暮四的把戏而已
降利率也不能单独看，如果业主乘机涨价，整体成本反而增加
为了把房子卖出去，叫嚣出坨屎政策，可以理解，如果打着为买家好的幌子，就嘴脸恶心了

【 在 dengzi5 的大作中提到: 】
: 1、降首付：你可以不屑一顾，但至少给老百姓多了个选择，各家情况不同，需要你就用大杠杆，不需要或者胆小就不用，至少没坏处；
: 2、降利率，好处当然更不用说，想要买房的人有实质性好处，不想买房的，看衰后市的，继续忽略就好，也没妨碍你傻；
: 3、五转三，这个算是一定程度上解限，也就是适当市场化，由市场（尤其是新留京的人口）决定，这本也是更健康的市场行为。
: ...................
--
FROM 124.64.16.*

这是极值法，为了让你一眼懂
实际上利率降了首付降了之后的房价肯定要相对高一些
所以你更亏了，房东赚了
【 在 dengzi5 的大作中提到: 】
: 不过我觉得，您讲的这两个前提，并不成立啊，或者说1和2都是您的一种假设观点，并非事实。反过来说，如果这是事实，我绝对支持“1”，甚至最好再来个利率翻倍，房价2.5折  ：）
:
--
FROM 222.131.12.*