比25年前稍好，比不上20年前
20年前父母单位集资盖的房子，130平4房，南北通透。上班通勤只需要2分钟。虽然是走楼梯的，但是黄金楼层，也蛮好的。那个时候贷款其实也不多，没几年就还清了。
我家算是买房比较晚的。买的早的话25年前已经很好了。

不过不同城市，也不太好比较。后来我到北京，感叹北京的教授们居住质量真差。普遍只有70平左右而且户型很差。
--
FROM 223.166.104.*

影响房价的根子因素就是就业，甚至是唯一的根子。所以HK远比农村值钱。

地段代表什么？代表了就业，因为这个地段有很多好的就业机会，所以就是好地段。地段地段地段，换句话说，就业就业就业。

教育重要么？教育是就业的附属，没有就业的教育是浮萍。极端例子就是深圳VS衡水。
风景和空气质量重要么？参考风景名胜附近房子VS经常雾霾的北京。
至于商业配套，参考热闹至极、底下万商云集的重庆解放碑 VS 冷冷清清的西二旗。更不重要。


【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 值钱不值钱是另外一个维度了
: 就好像香港的70平可以卖1000多万
: 但真去住的话，生活品质肯定是下降了的。
: ...................
--
FROM 111.207.63.*

嗯，要论居住环境，确实HK大部分住宅不咋的。

不过农村也不宜过度高估，因为基础设施。如果都按照美式独栋来打造农村，那基建成本将会是天价，不是农民负担得起的。就现在这水平的农村基建，特别是中西部农村，都已经是巨量转移支付的结果了。

至于HK普通人居住成本和收入的不匹配，还有居住品质和价格的不匹配，一方面是土地制度导致供给太少，另外一方面是因为HK确实有庞大的高薪就业群体能够支撑处起房价房租，但竞争中落败的低薪群体只能被动享受畸高的房价和房租。
----重庆渝中区可以类比HK，都是高容积率+底商发达，但因为重庆总体供给充足+重庆并没有大量高薪就业群体，所以房价相当之低廉。



【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 问题这个帖子讨论的是居住环境
: 至于说房产价值是另外一个话题
: 说白了，居住成本是你为了获得就业而额外付出的一种税收而已。
: ...................
--
FROM 111.207.63.*

hk也有环境好，尺寸大的房子，但价格就是天价了。
说白了，平均的居住环境，本质上就是人均供应决定的
和别的因素都无关。
比如北京上海60%房子是老破小，那就决定了60%的人最终住的一定是老破小。
HK平均居住面积20多平，那么也就决定了大部分家庭居住面积就是50多平。
如果目标是住130平，那么在重庆可能只需要做到收入前20%，但在香港可能就得收入前3%家庭才行。
即使其他方面经济再怎么发展，再怎么赚钱，依然是这个结果。

所以从生活质量的角度讲，稀缺资源越多，生活品质是越不利的。
但从投资的角度来讲，越是稀缺的就越是保值，就看从什么维度去看了。

【 在 anisotropic 的大作中提到: 】
: 嗯，要论居住环境，确实HK大部分住宅不咋的。
: 不过农村也不宜过度高估，因为基础设施。如果都按照美式独栋来打造农村，那基建成本将会是天价，不是农民负担得起的。就现在这水平的农村基建，特别是中西部农村，都已经是巨量转移支付的结果了。
: 至于HK普通人居住成本和收入的不匹配，还有居住品质和价格的不匹配，一方面是土地制度导致供给太少，另外一方面是因为HK确实有庞大的高薪就业群体能够支撑处起房价房租，但竞争中落败的低薪群体只能被动享受畸高的房价和房租。
: ...................
--
FROM 223.166.104.*

不过以前绝大部分家庭都是住的平房，极少数人住在集中供暖楼里面
--
FROM 120.245.98.*