- 主题:房价的极限底价这样算合理不？
如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 223.69.2.*
在房子租的出去的地方是成立的，
很多小城市房子比较难租出去，商铺更是
能容易租出去的房子当然是优质资产
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 121.13.221.*
极限算不出来，只能算合理价格
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 221.219.4.*
搞笑 你咋知道房租不跌 基本假设前提都是错的 还讨论啥
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 223.72.36.*
只能说合理了，极限底价可能不是。
北京零几年时候，很多8%左右的租金收益率。
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 114.254.3.*
没经济学常识？ 要考虑资产减值和流动性风险。
房子会变旧变老要维护，银行定期存款可不需要维护。
所以极简模型应该是：年租金 X 20 X 减值系数0.8
比如如果北京100平房子年租10W，那么应该是1.8W每平米
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
FROM 124.71.93.*
应该这么想，卖房子的肯定急需钱，不然就会自己慢慢收房租攒够钱了。
把房价当成黑涩会贷款，砍头息，当铺抵押价格考虑。
所以按照10-15年房租砍，才有意义。
【 在 zhccfan 的大作中提到: 】
: 如果房租没有大幅下跌的情况下，房价跌到年租金X20（相当于5%年化收益），是不是就是房子的极限底价了？
: 如果租金收收益超过5%的话，应该挺多人原意买房放着收租了，那需求增量上来了，房价就稳住了
--
修改:FLYBBS FROM 175.167.130.37
FROM 39.152.24.42
租金铁定稳不住，我一直强调租售比是几个关键指标中最不重要的那一个，只能有一点参考意义
--
FROM 114.242.3.*