你这个标准太细了，我倾向于认为这是两条通道，就跟高考一样，强基的跟裸分的。

竞赛部分不可能给出这样一条写死的规则的，比如数学二等奖跟生物二等奖等同考虑吗，两科二等奖跟一科一等奖哪个优先，清北营的一等奖跟省一哪个优先，情况太多了，只能遇到一个讨论一个。

【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 不过你说的这个逻辑上还是不合理。如果是公平，那应该是公布评选标准，而不是谁不服气谁才能有资格知道。另外，初中阶段都没什么机会能获奖，有也是少数，所以某个初中阶段的2等奖与一模二模都在校排前100谁更应该获得资格？这点也是要基于直升标准要提前公开
--
FROM 162.105.132.*

保送简单啊，五大学科入集。
问题初中阶段达不到这个层次，那各个奖的优先级怎么排。一般来说只看数学，因为其他学科参与人数少，省一好拿，但是，如果其他学科初一初二就拿到清北营一等奖，学校要不要呢？
现在六年级拿到清华营一等奖的都有了，你觉得小升初的时候，学校会去看他的奥数英语三好生吗

【 在 netflying 的大作中提到: 】
: 标准如果不明确，那咋能确定谁上谁又上不了呢。几十年前的保送政策我印象中就是挺明确的  
--
FROM 162.105.132.*

各个奖的优先级怎么拍都可以，学校说了算。我强调的是算法公开  
  
【 在 blueshell (blueshell) 的大作中提到: 】
:  保送简单啊，五大学科入集。
:  问题初中阶段达不到这个层次，那各个奖的优先级怎么排。一般来说只看数学，因为其他学科参与人数少，省一好拿，但是，如果其他学科初一初二就拿到清北营一等奖，学校要不要呢？
:  现在六年级拿到清华营一等奖的都有了，你觉得小升初的时候，学校会去看他的奥数英语三好生吗
:  
--
FROM 111.201.128.*

一定是学习习惯很好的孩子，几率自然很大


【 在 fengdan 的大作中提到: 】
: 单纯好奇想问问，按照目前大家诟病的中考没有区分度的情况，盲盒选手也有可能不是数理超级牛娃，那如果保持正常的学习状态，从招生角度盲盒选手最后进入TOP的几率是不是仍然很大？
--
FROM 123.116.155.*

北京的高考不需要数理超级牛娃，你看那数学题就知道了，综合好或者语文好吃香。
【 在 fengdan 的大作中提到: 】
: 单纯好奇想问问，按照目前大家诟病的中考没有区分度的情况，盲盒选手也有可能不是数理超级牛娃，那如果保持正常的学习状态，从招生角度盲盒选手最后进入TOP的几率是不是仍然很大？
--
FROM 123.125.174.*