有道理，所以偏理的不应选物化生，有些人看到这个漏，所以物化绑定，压缩偏理学生的选择。
有启发，以后娃不选生物，选物化地可能比较好
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 赋分制只认分布不认原始分，所以成绩好坏是尾部的学渣决定的
: 选文科科目，跟那些艺考的和基础差的选同款，这样他们的低成绩就可以把头部的赋分顶起来。
: 赋分制以来，学霸的选科基本上都是一门理科两门文科，现在物化绑定，但是依然可以选一门文科抬分
: ...................
--
FROM 202.160.159.*

兼听则明，这是这么回事。
以前想当然的物化生，其实物化地也可以，地理好像也挺适合我家娃的。
如果物化不绑定，选物地生最好，需要的学习时间相对少，更易于赋分高。
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 赋分制只认分布不认原始分，所以成绩好坏是尾部的学渣决定的
: 选文科科目，跟那些艺考的和基础差的选同款，这样他们的低成绩就可以把头部的赋分顶起来。
: 赋分制以来，学霸的选科基本上都是一门理科两门文科，现在物化绑定，但是依然可以选一门文科抬分
: ...................
--
FROM 202.160.159.*

对，必须全考才公平。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 以前担心全考，娃太辛苦，现在发现小娃并不怕全考，可能还略有优势。
: 我前段时间看了下几个省的一分一段表，发现不选物理的考生占据小一半，整体考分真低，不爱学习的大都选文了，全考的话事实上对偏理的学生可能还更有利，身体好精力旺盛的占优。
--
FROM 117.136.0.*

高中不是义务教育了，减不减负不属于义务教育范畴。再说全科考有利于偏理科生，何乐而不为呢？数理化原始分能达到极高的分数，甚至满分，每门都能拉少则二三十，多则四五十，文科再牛掰也拉不了这么多！
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 其实分科考也公平，能选择的话还是分科好，还能兼顾偏文的、偏理的，还能减负。
--
FROM 117.136.0.*

要公平就要付出代价，要不科目不同怎么相互比较？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 但赋分制分析后是压制理科生的，全科考不符合这个设定目的啊，同时中上层会卷得飞起，社会不满也很大。
--
FROM 117.136.0.*