- 主题:如果语数英赋分
这就是我原始的认识啊！但后来发现不对，赋分制解决了一个问题产生了更多的问题，另外招生出口已经对选科进行了区分，有的完全就不是一个池子还比啥分。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 前面有人说了，赋分是为了选考不同学科之间能比较。语数英是必考的，怎么可能搞赋分
--
FROM 202.160.159.*
你有这个认识为啥还提出语数英赋分的问题？
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 这就是我原始的认识啊！但后来发现不对，赋分制解决了一个问题产生了更多的问题，另外招生出口已经对选科进行了区分，有的完全就不是一个池子还比啥分。
--
FROM 223.104.3.*
都赋分其实就把赋分的作用削减了，虽然没有完全解决赋分的漏洞，但可以进一步压缩漏洞的体量范围。
语数英赋分，我是说的反话，反衬赋分制的不合理组分。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 你有这个认识为啥还提出语数英赋分的问题？
--
FROM 202.160.159.*
你这个方法不解决问题，反而放大了赋分制的缺陷
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 都赋分其实就把赋分的作用削减了，虽然没有完全解决赋分的漏洞，但可以进一步压缩漏洞的体量范围。
: 语数英赋分，我是说的反话，反衬赋分制的不合理组分。
--
FROM 223.104.3.*
如果语数英赋分，语数英的权重本是1.5（100计）了，如果赋分他降权也是100分科目的1.5倍，所以降得更多，我提语数英赋分就是反着来的，赋分规则让语数英升权，我提的语数英赋分是让语数英降权。
并没有影响不同选科的比较，影响的是同等选科的比较。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 你这个方法不解决问题，反而放大了赋分制的缺陷
--
FROM 202.160.159.*
93和100原来差7分，赋完一样了，92和93原来差1分，赋完差3分，不理解为啥非用阶梯函数？直接平滑的下去不行吗？
【 在 badboysmth 的大作中提到: 】
: 为了拉开分值分布啊，就这种拉开算法，即使考0分也能得40分。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 123.246.201.*
英语其实应该作为素质考核科目，重现实应用类似雅思分层给分就可以，
--
FROM 125.33.202.*
很多人都反应粒度有点粗，不知当初为啥三分一档，上图的地理赋分前84和83差一分，赋分后差6分，就是说84分的人太多，出现了跨两档的情况。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 halou 的大作中提到: 】
: 93和100原来差7分，赋完一样了，92和93原来差1分，赋完差3分，不理解为啥非用阶梯函数？直接平滑的下去不行吗？
--
FROM 120.244.24.*
赋分制只认分布不认原始分，所以成绩好坏是尾部的学渣决定的
选文科科目，跟那些艺考的和基础差的选同款，这样他们的低成绩就可以把头部的赋分顶起来。
赋分制以来，学霸的选科基本上都是一门理科两门文科，现在物化绑定，但是依然可以选一门文科抬分
物化生是最吃亏的选择
--
FROM 111.193.136.*
高考学生几万几十万，好几科要赋分，应该弄0.5分甚至0.1分一档
【 在 badboysmth 的大作中提到: 】
: 很多人都反应粒度有点粗，不知当初为啥三分一档，上图的地理赋分前84和83差一分，赋分后差6分，就是说84分的人太多，出现了跨两档的情况。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 123.246.201.*