看评价标准，看数据，不能靠感觉
竞赛：女生数理很少有能学好的，化学还好
中高考：女生能学好，但是学不好的比男生更多
【 在 thinkeye 的大作中提到: 】
: 有的女生真数理化的很厉害的，我小学、初中、高中、本科、研究生都见识过，不但GPA高，而且体育、乐队一样不拉，我儿子年级里也有很不错的
: 这个无分男女，在于学习能力和方法，好多人还停留在奇奇怪怪的误解里面，还说的有鼻子有眼儿，真的很奇怪
--
修改:sellpeace81 FROM 123.125.174.*
FROM 123.125.174.*

感觉生理期这理由不是太充分，看早培选拔，有几个到生理期的，近几届都快7:1了，男女擅长的不同，lz硬要拿不擅长的方面去比其他人擅长的，就太不靠谱了。
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 拿个体举例子，没有啥意义，你可以拿任何一个清北女生举例子，说明女生数理化好。但从大样本上统计，确实男生数理化要好一点，这也是由于男生身体上优势取得的，女生有生理期，还容易受情绪影响，造成大脑续航能力比男生弱一些。
--
修改:sellpeace81 FROM 123.125.174.*
FROM 123.125.174.*

还是那句话，首先要看评价标准，要不说再多也没有意义。
【 在 thinkeye 的大作中提到: 】
: 这个有什么好解释的，能不能上大学能参加竞赛的影响因素太多了，有多少女童失学，有多少女生上到高中就去工作和结婚？男生在上学方面的支持就好了很多呀
: 至今并没有一个文献支持女孩子在数理化方面不如男孩子的论证和统计，所以争论这个没啥用，因而说女生数理化不如男生没啥根据
:
: ...................
--
FROM 123.125.174.*

只是从某个标准里的数据或者现象出发，其实没评价好坏，女生自然有女生擅长的，一样是普遍男生的弱项，发挥自己的长处就好，体育界里男女差异比比皆是，也没啥大事发生，因为数据太明显，也就没人讨论了。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 当我们看到一个社会现象的时候，很容易就要先划定一个标准，如何去评判这个现象的高低真假对错。
: 可是如果我们想让这个现象变得更好、更有益，可能就不合适这么简单地去定评判标准、辨真假对错啦。
: “女生数理化不好”，这个论断，放在当下很多牛高中的实验班仿佛是真的，就这么简单推论，对男孩子女孩子，对整体教育质量，都没有什么好处，白白激起性别矛盾。
: ...................
--
FROM 123.125.174.*

越关注竞赛的人，可能越被环境影响到，教练的印象里，男孩比女孩可能性大，女孩子出成绩真的
需要碰，化竞国集男女比例也相当悬殊吧，记得去年好像就2个似的

竞赛校正常的都会给女生单独的通道，集训、培训等活动一般都会至少带着一个不需要选拔成绩的女孩子参加
【 在 gaertn 的大作中提到: 】
: 不是数竞，是化竞，娃成绩还可以，去年省队线下几分，换个省早就进省队了。教练去年是飘了，因为去年初赛成绩，去掉高三和保送走的，剩下人里前20他的学生占了9个，以为自己牌很多呢。结果今年国初完估分，有两个他觉得很稳的男生出局，剩下五六个省队线上下飘的生，反正我娃今年有女生优惠，很稳。
--
修改:sellpeace81 FROM 123.125.174.*
FROM 123.125.174.*