无限循环小数确实是有理数啊
【 在 Evazhang727 的大作中提到: 】
: 难道不是书本上的定义更容易理解吗？本来就是可以写成两个整数比的形式啊，非要死记硬背吗？有无限循环小数也是有理数？  
: --

发自「今日水木 on V2183A」
--
FROM 221.216.116.*

这压根不是翻译错误，更不是英文翻译错误，是一个中文词汇语义变化的问题。

“理”来自明末数学家徐光启和传教士利玛窦对拉丁文《几何原本》的文言文翻译。其中将“λογο?”(成比例的数)译为“理”，因为当时的“理”有“比值”的意思。不是徐不理解啥叫成比例，而是文言文版的成比例的数就是“理”。
后来是日本那边翻译沿用这种文言文的翻译词汇，演变成“有理数”“无理数”。

这是因理字常用含义收窄导致的又一个误解，就跟有些人觉得理学大师朱熹是理科生一样。

【 在 sfowerhjsfo 的大作中提到: 】
: 有理数以前的定义就是你儿子说的那个，课本里就是那么写的。很不幸，现在的课本改了。
: 当初把这个翻译成有理数的人一定是个英文半吊子误人子弟的砖家。
--
修改:Zinux FROM 123.114.90.*
FROM 123.114.90.*

今年新教材的定义变了。以前的定义是“整数和分数统称有理数”，今年新的定义更反映出有理数的本质
【 在 happyyuans 的大作中提到: 】
: 孩子说有理数包括整数和分数。
: 老师让看课本。我看了下课本，写着：能写成分数形式的是有理数。
:
: ...................
--
FROM 101.39.160.*

是。新教材的课本原文就是N也能写成N/1，因此整数N也是有理数
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: N/1是不是分数？
:
:
--
FROM 101.39.160.*

一个是说内容，一个是说定义。两回事。即使意思相同也不是一个方向上的表述。。。这是很基础的东西。。千万别因为表达的意思一样就忽略了“定义”的形式或方式，不然后面很多定律、定义很容易搞模糊，最后在很细微的地方出错。
--
FROM 223.72.88.*